Original: http://www.dam.brown.edu/people/mumford/blog/2015/IsItArt.html

David Mumford

2015. február 9

Pár évvel ezelőtt jó barátom, Dan Rockmore a FedEx-től figyelemre méltó meghívást küldött nekem: írjon rézlemezre “szerinted a legjelentősebb és legelegánsabb egyenleted”, korlátozott számú maratáshoz. Még Dan számára is, akiről ismertem az unortodox projekteket, ez a falnak tűnt. De rendben: Yole Zariski, PhD-tanácsadóm, Oscar Zariski felesége, művésztestvére Oscar eredményeinek egy részét egy nyakláncra vetette, amelyet szeretett. Talán a furcsa szimbólumokat, amelyeket összeállítottunk, a mágia korabeli formájának tekinthetünk, és ha nem is értjük, de McLuhan-jellegű jelentőséggel bírnak. És most, tanultam Dan-től, a projekt kibővült, és mindenki “gyönyörű matematikai kifejezéseit” keresik: bejelentkezés itt”

Most mindig komplexen viszonyultam az ART-hoz, amely Daphne nővéremmel és sógorommal (Charles DuBack) volt művész, és figyeltem őket arra, hogyan küzdenek a változó ízléssel, divatokkal és saját múzsájukkal. Aztán a legidősebb fiam, Steve, művész lett, a második fiam, Peter, fotós lett, feleségül vettem egy Jenifer művészt, akinek húga, Mimo, második fia Andrew és felesége, Heather művészek voltak, és végül Steve feleségül vette Inka Essenhigh művésznőt – a kép. Természetesen rengeteg művészetet gyűjtünk – “barátok és családok” nevezzük, így egy kicsit követem az árakat, a galériákat és a véleményeket. Tudom, különösen a Hét nap a művészvilágban elolvasása után a jelenet néhány bizarr aspektusáról. Egy másik irányban feltűnő párhuzamokat találtam a művészettörténet és a matematika története között, amelyek legalább 1800-ig nyúlnak vissza (itt egy előadásom volt erről). Ez két olyan terület, amely nem függ a nyelvtől, és így közvetlenebbül kifejezheti a zeitgeist. Egy másik irányban mind Jean-Michel Morel párizsi iskolája, mind saját képstatisztikával kapcsolatos kutatásaim arra késztettek minket, hogy szintetizáljuk a képeket, és észrevettük, milyen természetes módon keletkeznek bizonyos típusú absztrakt művészetek.

Dan projektje egy kontinentális repülésen folytatott, rendhagyó találkozón jött létre egy unortodox kiadóval, Bob Feldmannal, a Parasol Press munkatársaival, aki számos nagy művész gyönyörű portfólióját hozta létre, így nagyon magasztos társaságban voltunk. Sol Lewitt talán a legjobb referenciapont. Bob mindig arra gondolt, hogy lehet-e matekból művészetet csinálni, és Dan is azon gondolkodott, hogy lehet-e matematikából művészetet csinálni. Tehát ez a cső, tele sokféle papírral és rajzeszközzel (rézlemez nélkül), megérkezik a postára, és kiterítjük őket az ebédlőasztalra. Hála istennek, hogy a feleségem ismeri a művészeti anyagokat, és miután játszottam egy kicsit a szénnel, azt hiszem, hihetem, hogy beszélek egy osztállyal és táblára írok. Hozzászólásom egy megdöbbentő identitás volt, amely a moduláris tér tanulmányozása során merült fel, a legkülönlegesebb abban, hogy a 13-as szám jelenik meg benne. Amint azt a mellékelt részletben elmondtam, a 2-nél nagyobb számok, amelyek valószínűleg egy matematikai cikkben megjelennek, általában oldalszámok. Ennek az az érdeme is, hogy a húrteoristák használták.

Most megvastagszik a cselekmény. 9 másik matematikussal, fizikussal és informatikussal együtt a portfóliót olyan színeket megfordító aquatinták segítségével állították össze, amelyek most feketén fehérek, mint a kréta a táblán. Ez nyilvánvalóan borzasztóan nehéz elsajátítani a folyamatot, különösen a papíron karcos vékony vonalakkal. De Harlannak és Weavernek sikerült, és a tételt Concinnitas címmel küldik az egész világra a művészeti galériától a művészeti Galériáig: Zürich, Seattle, Portland, Yale. Az oldalsávba feltettem a 10 aquatinta miniatűrjét az ön építéséhez. Panelbeszélgetést rendeztek a Yale Art Gallery-ben, ahol megismerkedtem a teljes szereplőgárdával. Elképesztő módon pár száz ember jelent meg, hogy meghallgassa a vitát. Itt hallottam, hogy az aquatinta folyamata mennyire kihívást jelent, és örömmel találkoztam Bob Feldmannal. És azt is megtudtuk Asher Auel Yale professzortól, hogy a különböző kedvenc festékkel rendelkező művészekhez hasonlóan háromféle kréta létezik, amelyekkel a matematikusok meglehetősen különböző vonalakat készíthetnek.

A panelbeszélgetés nagy részében azonban a „Művészet?” Kérdés állt a középpontban. Valójában a Scientific American felülvizsgálta! Éppen láttam az emeleten, a múzeumban egy egészen csodálatos falat, amelyet Sol Lewitt készített, két íves ív minden permutációjával készült panelekből, amelyek egymáshoz simultak. Azt találta, hogy a szomszédos panelek szerendipitikus párosítása kontúrpókhálót hozott létre, amely egyébként számomra a matematika belépési pontjaként “működött” a művészetbe. Nem voltam annyira biztos abban, hogy ilyen váratlan varázslat bukkant fel a firkáinkból, ami a laikus fetisiszta tárgyainak státusza fölé emelte őket. A feleségem és a nő továbbra is zavarban volt a művészet iránt, és másnap elmentünk New Yorkba, ahol két ember volt a sűrűje – Steve fiam és felesége, Inka. Steve azt mondta nekem: „olvassa el Tom Wolfe A festett szót” című cikkét. És megtettem. Micsoda szemnyitó. A 20. századi művészet egész története kezdett értelmet nyerni. Ha még nem törte meg ezt a vékony kötetet, hadd reprodukálja az idézetet, amely elindítja – Hilton Kramer-től az 1972. április 28-i Times-ban (valójában a Yale-i műsort áttekintve):

Ezután részletezi a művészetkritikusok által megalapozott sok elméletet, amelyek a 20. századi művészet összes izmusát támogatták. Most a képletek kezdtek hihetőbbnek tűnni, mint a malom morzsája. Minimalizmus? Fogalmi művészet? Városi graffiti? Biztosan van hely valahol a képleteknek. Csak a saját egyedi meggyőző elméletére van szüksége! Lehet, hogy Dan és Bob projektjeinek lesznek lábai.