Script: http://people.ischool.berkeley.edu/~buckland/asis62.html

Michael Buckland,
Elnöke ASIS, 1998,
School of Information Management and Systems, University of California, Berkeley, CA 94720-4600

Absztrakt

1937-ben alapított, mint az amerikai Dokumentációs Intézet, az American Society for Information Science hatvankét éves. Information Science két alapvetően különböző hagyományok: a “dokumentum” hagyomány érintett jelölő tárgyakat és azok használatáról; és a “számítási” alkalmazásának hagyományát algoritmikus, logikus, matematikai és mechanikai módszerekkel, az információ menedzsment. Mindkét hagyományokat mélyen befolyásolja a technológiai modernizmus: Technology, szabványok, rendszerek és a hatékonyság a haladás. Mindkét hagyományok van szükség. Information Science gyökerezik részben a humán és minőségi társadalomtudományok. A táj Információs tudományok komplex. Ökumenikus nézet van szükség.

Bevezetés

A Journal of the American Society for Information Science (JASIS) ötvenéves, ha az egyik kell, egy számít a korai években néven amerikai dokumentáció. Van egy igen vékony állítás, hogy JASIS valóban most hatvanegy, mivel az amerikai dokumentáció volt tudatos, ha nem hivatalos, újraélesztette a Journal of Documentary sokszorosítása, megjelent 1938-ig 1942 (Walker 1997, az elemzést annak tartalma Z. Liu, lásd Buckland 1996). Itt vagyok érintett a társadalom, 1937-ben alapított, ezért használom hatvankét évvel. Mit kell a társadalom csinál most? Ez a válasz erre a kérdésre, hogy kell a hátterét és alapját párbeszéd a “JASIS a 50.” Az alábbiakban egy személyes véleményét darab a környezetre ASIS és a társadalom is.

ASIS egy nagyon kellemes társaság kiváló publikációk és finom konferenciák, de nem olyan erős, vagy olyan nagy, mint amilyennek lennie kellene. Ahogy haladunk előre az úgynevezett “információs társadalom” ASIS úgy tűnik, hogy szabadon fut, nem pedig szárnyal. Szükség van megfialodáshoz.

Az egyik dolog, amit nem kell tennie, hogy vitatkoznak, amit az “Information Science” jelent. Az ilyen viták kezdeni a rossz végén. Nevei számít. Ezek magatartás befolyásolása, de túl gyakran, energiát használnak fel a érvek, milyen szavakat jelölnek, nem követi a konstruktív útját tárgyalja a jelenség érdekes elkülönítve és mielőtt a meglehetősen eltérő tárgyalása mely neveket használni ezeket a jelenségeket. A “Information” maga is problematikus, mert a különböző jelenségeket kap úgynevezett “Information”. Úgy tapasztaltam, hogy célszerű megkülönböztetni háromféle jelenség nevükön “információ”: Az információ, mint a kognitív folyamat; Az információ, mint átadott tudás; és jelezve tárgyak (adatok, dokumentumok, és hasonlók) gyakran nevezik “információ”. Továbbá, az “információ” szót gyakran használják annyira metaforikusan vagy úgy elvontan, hogy az értelme nem világos.

Információ, elvégre nem nagyon fontos, önmagában. Ez lesz így, mert a kapcsolat a tudás. Francis Bacon megfigyelhető 1597: “Nam et ipsa scientia potestas est.” A tudás hatalom. Nem azt mondta, “Az információ hatalom.” A tudás hatalom, mert a “Scientia et potentia Humana in idem coincidunt, quia ignoratio causae destuit effectum.” (Az emberi tudás és az emberi erő találkozik egy, mert ahol az oka nem ismert a hatás nem tud előállítani.) A tudás képessé. Információ, akkor, lehet, legfeljebb közvetetten képessé, hogy milyen mértékben a tudás abból ered.

Két hagyományok Information Science

Bár ez jelentős egyszerűsítés, úgy gondolom, hogy hasznos lehet gondolkodni két hagyományok, vagy a mentalitás, sőt kultúrák, hogy egymás mellett létezik az informatikai Science: (i) alapuló megközelítések aggályos dokumentumokat, a jelölő feljegyzések: levéltár, bibliográfia, dokumentáció, könyvtár, iratkezelési és hasonlók; és (ii) alapuló megközelítések megtalálása felhasználási formális technikák, hogy a gépi (például lyukkártya és adatfeldolgozó berendezések) vagy matematikai (és algoritmikus eljárások).

A dokumentum hagyomány

Az American Society for Information Science, 1937-ben alapított, mint az amerikai Dokumentációs Intézet, célja az volt, az alapítók által kiterjeszteni a USA “Dokumentáció” mozgalom, hogy már egyre Európában. Mindkét kontinensen, hogy átfedésben nagyban a fejlesztés az információs központok és speciális könyvtári szolgáltatásokat. A tizenkilencedik század végén volt egy nagy számának növekedése dokumentumok, különösen folyóiratokat. Amit később az úgynevezett “információs robbanás” volt, és egy nagy számának növekedése a dokumentumok különböző formáit. Tehát, a század elején, dokumentumkezelés jogosan tekintik lény egyre nagyobb a jelentősége, a bővülő érintett területen összegyűjtő (kiválasztás), megőrzése, szervező (rendezése), ami (leíró) kiválasztása (visszakeresésére), reprodukálására (másolás ), tolmácsolás, fordítás, amely összefoglalja és terjesztésének dokumentumokat. Ez a hasznos területen tűnt némelyeket tágabb, vagy legalábbis eltérő annak hangsúlyok származó, bibliográfia vagy könyvtárak, így a neve “Dokumentáció” kezdték használni, addig a helyébe a grandiózusabb kifejezés “Information Science”.

Szűkebb értelemben “dokumentáció” volt, hanem egy a számos szakmai specialitások érintett irányító dokumentumokat. Tág értelemben “Dokumentáció” kifejezés magában foglalja a dokumentum életciklus-archívumokban, bibliográfia, könyvtárak, iratkezelési, indexelés, információszerzés, és hasonlók. Ebben a “dokumentum hagyomány”, hogy fontos a tudás mindig is ismert, és több célkitűzést vállalt használatát jelölő dokumentumokat: hasznosság, oktatás, szabadidő, olvasás, kommunikáció, meggyőzés, támogatja a döntéshozatalt, és így tovább ..

A logika a dokumentum hagyomány következményei, hogy több elismerést érdemelnek. Először is, ha dokumentáció köze van a dokumentumok kezelése, milyen dokumentumokat tartalmaz? Milyen dokumentumok, ha vannak ilyenek, nem? Amellett, hogy a nyomtatott szöveg, van egy hosszú listát a többi formák és műfajok: kéziratok, grafika, háromdimenziós dokumentumok (modellek, szobrok), és így tovább. És a digitális változatban elérhetővé válnak különbségek csökkentésére. A logika a dokumentum hagyomány az, hogy elvileg nagyon nyitott végű, látszólag beleértve olyan dolog, amely segít a tudás, függetlenül a fizikai közeg. “Manapság az ember megérti a dokumentum minden anyagi alapja kiterjesztése tudásunk, amely rendelkezésre áll a tanulmányi vagy összehasonlítás”, nyilatkozta a dokumentarista Walter Schuermeyer 1935, bár a szakmai figyelem középpontjában maradt nyomtatott dokumentumok és digitális adatbázisok (Buckland 1997).

Egy második, hasonló következménye “dokumentum” hagyomány, hogy ha Dokumentáció – most egy nap mi inkább azt Information Management vagy Information Science – köze van a tudás, azaz, a tanulás, a leírás, a nyelv és kétértelműség, ezért bármilyen képet is tökéletlen marad, ha vannak gyökerei, a kulturális tanulmányok, a humán-és társadalomtudományok minőségi, elismerik. A “dokumentum” hagyomány, véleményem szerint, maga után vonja elismerve kettős alapját, az épület nem csak a technika és a technológia (eszközök), hanem emberi lények (szerszám-felhasználók), mint az egyének, csoportok, és a társadalom érintett értelmét és értékét. Meg lehet tehát, ha tudományos, de vannak benne rejlő korlátokat, hogy milyen mértékben lehet “tudományos”.

Egy feledésbe merült példája úttörő dokumentum hagyomány a német vegyész Wilhelm Ostwald (1853-1932), aki nagyon aggódik, hogy javítsa a szervezet, terjesztése és hasznosítása a tudás. A legtöbb munkást által szervezett vállalatok, országok vagy egyéb intézmények, de úgy érvelt, a szellemi dolgozók, a munka jellege, jellemzően az elszigetelt, mint szigetek. Ezért a tudás dolgozók hatékony legyen, meg kell építeni hidak. (Ma valószínűleg azt “hálózatok”). Ostwald használt legtöbb a 1909 Nobel-díj pénzt találtak, és támogassa a Bridge (Die Brücke), “nemzetközi intézet a szervezet szellemi munka” Münchenben 1911-ben, hogy dolgozzon ki és bizonyítsa eszközök és technikák. Sajnos, a híd hamarosan összeomlott, de hagyott egy legacy “világ formátum” szabvány papírméretek vált a jelenlegi nemzetközi ISO szabvány (A4, stb), ötleteket hipertext (akkor még “a monografikus elve”), és épület egy “világ agy” (Sachsse, 1998; Hapke, 1997, megjelenés alatt).

A Computational hagyomány

A “számítási” hagyomány abból adódik, hogy a siker az algoritmikus, logikus, mechanikai és matematikai eszközök más területeken, és erőfeszítéseket tesznek azok alkalmazását a problémák kezelésének dokumentumokat. Egyértelmű példa ebben lyukkártya, él-rovátkolt kártyák, optikai véletlen ( “kukucs”) és alakfelismerés technikák, adatfeldolgozó és digitális számítógépek. Szeretném látni Management Information Systems, DBMS, mesterséges intelligencia, a munka nagy részét kapcsolódó Association for Computing Machinery Special Interest Group információszerzés, illetve jelenleg sok “digitális könyvtár” a munka, mint gyökerezik, vagy legalábbis erősen befolyásolta a számítási hagyomány.

A számítási hagyomány érdeklődése a hatékonyság és az eredményesség nyilvánvaló, de aggodalomra ad okot a hatékonyság is alábecsülték történelmi szál a dokumentum hagyomány. Mindkét hagyományokat mélyen befolyásolja a technológiai modernizmus: Szabványok, szabályzatok és szabályok rendszeres szervezése, céltudatos kialakított információs rendszerek kooperatív: gépek közös haladás! Az USA, Melvil Dewey elismerten extrém példája a technológiai modernizmus a dokumentumban hagyomány. A modernista mentalitás már elterjedt mindkét hagyományokat.

Kiegészítő, de nem konvergens?

E két hagyomány úgy tűnik nekem, hogy a különböző alapítványok és így nem valószínű, hogy egybeolvadnak. Azonban az információk kezelésének egyik szüksége van mind, és azokat lehet tekinteni, mint kiegészítő. Ahogy már megjegyeztük többször, MIS és könyvtári szolgáltatások összehasonlítása pontot, a hivatalos hagyomány (pl MIS) jellemzően foglalkozott viszonylag egyszerű alfanumerikus bejegyzések (túlnyomórészt dátum, név, szám, kód, vagy azonosító szám), belső eredetű adat, amely erősen meghatározott, kiszámítható, domain-specifikus, és (többnyire) vonatkozó operatív és taktikai döntéshozatal. A dokumentum hagyomány (pl könyvtári szolgáltatások) általában érintett nem numerikus dokumentumok többnyire nyert külső forrásokból, amelyek többé-kevésbé irodalmi tág értelemben, ellenáll a formális technikák (kivéve felületes módon), meg gyengén meghatározott tartalommal, és mivel nyert és kapcsolódó külső környezet, valószínűleg fontos (néha) a stratégiai döntéshozatalban. A magyarázat az, hogy a stratégiai döntéshozatal általában köze megváltozott kapcsolatok más szervezetekkel és nyilatkozatok vagy körülbelül egy külső környezet általában a kvalitatív vagy rosszul meghatározott.

Ez a kettősség egy leegyszerűsítés. Azt is, vitathatatlanul egyre out-of-date. Nem numerikus dokumentumok egyre digitális (szöveg, kép, videó), és egyre inkább kiszámítható. Digitális hálózatok csökkentik különbség a belső és külső forrásokból. Egyre több és több, technikákat fejlesztettek egy hagyomány lehet, több vagy kevesebb, lehet használni mások.

Azonban bármilyen konvergenciája különböző szakmai gyakorlat valószínűleg gátolja, mert foglalkozások társadalmi struktúrák, jellemzi a különböző oktatási programok, társadalmi különbségek (beleértve a nemet, a Computer Science történelmileg többnyire férfiak, és Könyvtárügyért főként női), és a különböző szakmai szervezetek. Szakmai csoportok, törekszik, hogy saját érdekeit általában a centrifugális erő létrehozására szigetek szakmai gyakorlat ( “art világban”). Az ilyen szerkezetek gátolják személyes mobilitást. Például, valószínűleg már nagyon kevés mozgás az egyének közötti MIS és Könyvtárügyért.

Egyetemi oktatás

Az egyetemi programok Information Science, legalábbis azok, amelynek gyökerei Könyvtár és Információs Tanulmányok, erősebb, mint azt általában gondolják. Száma és földrajzi elérhetőségének ilyen program már növekszik. Az elmúlt néhány évben tapasztalható több innovációt, mint bármikor, mivel a 1960-as és beiratkozások jelentősen megnőtt.

Az én saját intézmény, a University of California, Berkeley, oktatási és kutatási térségben ment keresztül négy fázisban ötvözi a folyamatosságot jelentős evolúciós változás:

1918 – 1945: A kis könyvtár iskola: Könyvtárosok képzett könyvtárosok.
1946 – 1975: A nagy könyvtár iskola: A tanárok könyvtárosok és egyetemi oktatók. Kar részt a kutatásban. Doktori tanulmányokat adunk.
1976 – 1994: Information Management, ahol a hangsúly a könyvtári szolgáltatások: Információ visszakeresés látták széles körben alkalmazható és tanulmányok az információs társadalomban kapott mélyebb figyelmet.
1995 éve: Information Management, könyvtári szolgáltatás: Elemzés és technika van a hangsúly egy még ökumenikus véve a lehetséges alkalmazási területek.

A széles körben elterjedt változás, nemzetközileg, az “Iskola Könyvtártudományi” a “School of Library and Information Science” és az iskolák az “Information”, a “Information Management”, az “Information Studies”, és így tovább, lehet megtekinteni terjeszkedési a “dokumentum hagyomány.” Azonban a probléma egy kibővült, akár az elemzés mélységének vagy szélessége alkalmazás, amely kiterjedtebb szakértelemre van szükség. Némi enyhülést lehetséges mozgatva a magasabb szintű általánosság vagy absztrakció, hanem absztrakció hordozza kockázatot, ha az összetettsége igazi világban túlságosan elhanyagolt. Célszerű egy posztgraduális program (és az ASIS) akar magában, mint például hogy a felhasználók és a társadalom, a szervezet és képviselet az információ, kezelése az információs szervezetek és szolgáltatások, gazdaság információs, információszerzés, informatikai rendszerek elemzése , tervezés és végrehajtása az információs rendszerek, információs politika, a jog és információk kezelése, és így tovább. De nem, hogy valószínűleg szükség egyének háttérrel kommunikáció, számítástechnika, közgazdaságtan, információszerzés, könyvtár, jog, és változatos más területeken is ismertségével szakmai gyakorlat alkalmazása szükséges területeken. Egy nagy választéka szakértelemre van szükség, ha a hatálya széles és felületesség el kell kerülni. Egy kis iskola nem tud sokat szélessége és mélysége, és ha ez a komplexitás jelen van a szakmai képzés, hogyan lehet, hogy nem is lehet jelen a szakmai szövetség.

Az “információs paradigma”

Egy frissen megjelent könyv Könyvtárügyért és információs Paradigm Richard apostol és Boris Raymond (1997) frissítő, mert vitatja néhány retorika kapcsolatos változás és a konvergencia területén a Information Science. Apostol és Raymond van elsősorban megkérdőjelezni, hogy mit tekintenek felelőtlen tervezés pedagógusok. Úgy alakítsuk kihívásra konkrétan kijelölte befolyásos feltételezéseket, amelyek tudatosan vagy öntudatlanul, alakulnak, amit úgy hívnak: “Information paradigma”. Ők azzal érvelnek, hogy minden feltételezés téves vagy helytelen tekintetében könyvtártudomány. Ezek az érvek nem jelenünk aggodalomra ad okot, de lehet kölcsönözni ezeket a feltevéseket az egészen más célra, hozzátéve a saját észrevételeit.

1. Az “információ” az alapvető koncepciója, amelyre a paradigma nyugszik. Ez kérdéses, mivel az “információ” szót több jelentése, és ahogy Bacon azt mondta, ez a tudás, ami számít.

2. A posztindusztriális társadalmak “információs társadalom”. Minden társadalomban vannak kialakítva kommunikáció. A különbség a fokozati kérdés, és a technológia.

3. Az egyesülés könyvtári és információs tudományok zajlik. Beletelik egy nagyon korlátozott az Information Science, hogy ezt az állítást tartani. Úgy tűnik, hogy némi zavart között olyan terület szakmai gyakorlat, és állítsa be a területek tanulmány.

4. “Információs technológia” a hajtóerő és a meghatározója jövőbeli funkcióit könyvtárak és az “információs szakma.” A technika határozza meg álló folyamatok, nem célra. Azon túl, hogy a kölcsönös hatások egymásra a társadalom és a technológia területén.

5. A szükségletek könyvtárhasználók és a funkciók könyvtárak kell fogalmazni a “információs igényeit.” Igényeit könyvtári felhasználók között szabadidős és olvasási készség, valamint a “tényeket”.

6. A fogalmak “információs ipar” és “információs szakma” kölcsönösen függnek egymástól. Egy nagyon egyszerű nyilatkozatot.

7. A konvergencia könyvtári és információtudományi képzés szükséges és evitable. Az a feltételezés, hogy a korábban differenciált területek Information Science közelítenek már széles körben azt az évek során, és megérdemli teljesebb vitát. Ez a feltételezés egyre inkább tekintik eltúlzott (például Cox & Rasmussen, 1997). Van még lehetőség elismerését szolgáló hasonlóságokat és a technológia transzfer. Néhány technika lehet, széles körben alkalmazható, de minden alkalmazási területen, minden szigeten szakmai művészeti marad gazdagon és összetetten más, ha alaposan megvizsgálta.

8. Foglalkoztatási kilátások Könyvtár és Információs Science diplomások a “fejlődő információs piacon” optimisták. Sok speciális piacok speciális igényeinek. A “legújabb információs piacon” lehet túl magas absztrakciós szinten, hogy hasznos és tartalmazhat piacain információval kapcsolatos technológia, amely csak közvetett kapcsolat tudással. A helyzet megváltozott, mióta, de egy 1983 elemzése az információs gazdaság, Michael Cooper (1983) azt állította, hogy viszonylag kevés az információs szektor, illetve a növekedés azt, kapcsolatban állt információs szolgáltatások.

Kétség sem férhet a készítmény ezen feltevések apostol és Raymond és ellenérveit őket. Egy fontos következtetés vonható, azt javaslom, nem az, hogy e (és egyéb feltételezéseket) igaz vagy hamis, hanem azt, hogy azok valószínűleg érvényes bizonyos körülmények között, míg másokban nem, mivel ez a helyzet a árpolitikák. Bizonyos körülmények között kezeljük információs szolgáltatások, mint piaci áru megfelelő lehet, míg másokban nem, amikor az állami finanszírozás is előnyös lehet. Minden feltételezés kérdéseket vet fel, és egyre bonyolultabbá válik, ha vizsgálni. Az ilyen vizsgálat csak megerősíteni azt a következtetést, hogy van dolgunk egy igazán komplex táj.

ASIS és környezete

Information Science – a domain ASIS – volt erős környezeti hatásoktól, többek között:

– A növekedés az információs technológia, különösen körülbelül 1900-től ;.

– Komplex kapcsolatok a szociális struktúrák a szakmai gyakorlat és a szakmai oktatás. Példaként említjük, hogy felidézni az általánosan stultifying és gyakran destruktív érvek az 1960-as évek a “információs tudomány versus könyvtártudományi;”

– A mélyen gyökerező változások az információs szolgáltatási ágazat a kommunikáció, a könyvtárak, kiadók, és egyéb szolgáltatások Radikális technológiai, és ezért a gazdasági változásokra;

– Az erős befolyása technológiai modernizmus Technology + Szabványok + Systems + Hatékonyság = Folyamat; és meggyőzően,

– Ez a lépés a digitális technológia.

Találtam ASIS is következetesen a legkényelmesebb és a legérdekesebb a társadalmak, amelyekben részt vettem. Mivel az uralkodó retorika a feltörekvő “információs társadalom” és az eredetét és hosszú távú érdekeit ASIS, várhatnánk a társadalom számára, hogy nagyobb, mint ez, és bővül. Miért nem?

Szakmai társaságok azt mondják, hogy általában a hanyatlás és több magyarázat kézenfekvő. Egyre növekvő bizonytalanság és a nyomás a munkahely miatt a rövid távú aggályok. Hosszabb munkaidő és az emelkedés két-karrier háztartások hagyja kevesebb idő és energia az önkéntes egyesületek. Nyomás megszerezni folyamatosan változó technikai készségek vonzerejének növelése ad hoc szakmai fejlődés. “Boutique” társadalmak speciális foglalkozásokra is úgy tűnik, hogy előnyökkel rendelkezik, mint ASIS, széles körű és integrált megközelítés. Minden humán szolgáltató szervezetek szembesülnek krónikus költséginfláció olyan mértékben, hogy azok a munkaerő-igényes.

Az Igazgatóság az ASIS már tárgyalunk ebben a kérdéseket, és hogy mi az lehet “forró téma” az ASIS. Tárgyalt példák a következők voltak:

– Földrajzi információs rendszerek, a műfaj számos területen;

– Digitális könyvtárak, kétértelmű kifejezést használják a korszerűsítése a könyvtári szolgáltatások, hanem inkább homályosan, komplex adatbázisok;

– Competitive Intelligence, összegyűjtésére és elemzésére vonatkozó információk mások számára; és a párja,

– Corporate Knowledge Management, az összeszerelő és az információk megosztását egy szervezeten belül.

Egy hall két ellentmondásos kijelentéseket minden példa: Először is, hogy ez a téma hosszú közé ASIS tagjainak érdekeit, és így tényleg semmi új; és másodszor, hogy egy forró új terület bevonásával nagy kiadásokat és gyorsan fejlődő kívül ASIS.

Mindkét állítás tűnik számomra helyesnek. Tehát mit kell ASIS Igazgatóság csinálni? Véleményem szerint minden ilyen “forró téma” meg kell ragadni, és fejleszteni belül ASIS “integratív szemszögéből.

Következmények

A következménye a feltevések a “dokumentum hagyomány” az információs tudomány, hogy különös figyelmet kell fordítani a megfontolt technológiai innováció, mind a hatékonyság (hogy ugyanazt csinálja, annál jobb) és áttervezése (csinál más, jobb dolog). Van is egy fontos különbséget a kutatás és fejlesztés (annak megállapítása, ami technikailag megvalósítható) és innovációs (eldönti, hogy mely műszaki járható végrehajtani).

A következmények az “számítási hagyomány” az információs tudomány, hogy különös figyelmet kell fordítani a számítási szempontjai: az emberi viselkedés (információkeresés, információs elkerülve, és a használata és létrehozása dokumentumok); az emberi megértés és hinni; és a komplex társadalmi jellemzőit alkalmazási területeken a magán-, állami és non-profit szektorban. Csakúgy, mint a mindennapi életben meg kell figyelni, hogy a gazdasági és politikai valóságot, tehát akkor is, ha Information Science virágzásának meg kell építeni mind a dokumentumot, és a számítási hagyományok.

A Complex Tájkép

Én inkább lenyűgözte bonyolítja a “táj” Informatikai Tudományok:

– Sokféle vizsgálat (számítástechnika, matematika, nyelv, néprajz, szemiotika, közgazdaságtan, jog, ..);

– Számos speciális műfajok (például földrajzi információs rendszerek, a társadalmi-gazdasági adatsorok, honlapok, …);

– Sok alkalmazások tekintetében (például éttermek, könyvtárak, utazási irodák, orvosi klinikák, egyetemek, …); és

– Változatos ideológiai (gazdasági, politikai, kulturális) helyzetekben.

A táj komplex részben azért, mert a tudás (és ezért információ) jelentős takarják. A problémák és megoldások nem tűnik úgy számomra, hogy egyre egyszerűbbé válik. Könnyen lehet, néhány lehetőség elfogadása vagy kiigazítása technikák és ötletek másutt. Csökkentett izolálása és nyitottabb határok valószínűleg változtatni elszigetelt szigetek információk kezelése egy nagy, komplex táj, nem egy homogén területen.

Egy általános, ökumenikus oktatási program Information Science hihető? Egy ilyen program egyszerűen túl felületes, vagy túl bonyolult. Talán haladás sokkal valószínűbb és reálisabb, több-kevesebb speciális programok ökumenikus szempontból, amelyben minden egyes program kiválasztja mely részei a terep megkísérli, hogy karolja fel, hanem magában foglalja mind a dokumentum a hagyomány és a számítási hagyomány.

Hasonlóképpen, úgy gondolom, hogy ASIS legyen ökumenikus szellemben, integratív különböző területeken, és különösen, miután a felsőoktatási és szakmai szempontból. De ASIS is valószínű, hogy képes legyen minden a terep alapos. ASIS is valószínű, hogy képes az átfedések elkerülése, illetve a verseny valamely sajátos érdekeit. De ASIS lesz, remélem, továbbra is egyedi, hogy képes egyesíteni több szál integratív módon. Különösen erős, dinamikus ASIS lesz, különösen a vállalkozás a Special Interest Groups ( “SIGagility!”) Meg kell ragadnia, és kihasználják a lehetőségeket, amelyeket a régi / új “forró téma” nyújtanak. Ez egy különleges lehetőség ASIS amikor a téma tekinthető régi a társadalomban ASIS tekinthető új és méltó jelentős beruházások az emberek kívül ASIS. ASIS lehet a legjobb mindkét világból a válás egy bevásárlóközpontban egy sor válogatott butikok, hogy a változás folyamatosan és dinamikusan, mint a környezete ASIS változásokat.

Referenciák

Apostol, R., & Raymond, B. (1997). Könyvtári és információs Paradigm. Lanham, MD: Scarecrow Press.

Buckland, M. (1991). Információk és információs rendszerek. New York: Praeger

Buckland, M. (1996). Dokumentáció, Information Science, és Könyvtártudományi az USA Information Processing & Management, 32, 63-76. Utánnyomást Buckland, M. & Hahn, T. B., szerk. 1998 Történelmi Tanulmányok Information Science (pp. 159-172). Medford, NJ: Information Today.

Buckland, M. (1997). Mi az a “dokumentum”. Journal of the American Society for Information Science, 48, 804-809. Utánnyomást Buckland, M. & Hahn, T. B., szerk. 1998 Történelmi Tanulmányok Information Science (pp. 215-220). Medford, NJ: Information Today.

Cooper, M. (1983). A szerkezet és a jövő információs gazdaság. Information Processing & Management, 19, 9-26.

Cox, R. J., & Rasmussen, E. (1997). Találjuk ki az információs szakma és a Érv a szakirány LIS Education: Case Studies in Levéltár és információs technológia. Journal of Education könyvtári és információs Science, 38, 255-267.

Hapke, T. (1997). Wilhelm Ostwald und seine Initiativen zur Organisation und Standardisierung naturwissenschaftlicher Publizistik: Enzyklopaedismus, Internationalismus und Taylorismus am Beginn des 20. Jahrhunderts. In: Meinel, Christoph, ed. 1997. Fachshriftum, Bibliothek und Naturwissenschaft im 19. und 20. Jahrhundert (pp. 157-174). Wiesbaden: Harrassowitz. (Wolfenbuetteler Schriften zur Geschichte des Buchwesens, 27).

Hapke, T. (megjelenés alatt). Wilhelm Ostwald, a Brücke (híd), és kapcsolatban állnak más bibliográfiai tevékenység elején a 20. században. Közzé kell tenni az eljárás a Konferencia a története és öröksége Science Information Systems, Pittsburgh, október, 1998 Medford, NJ: Information Today.

Sachsse, R. (1998). Das Gehirn der Welt 1912: Die Organisation der Organisatoren durch die Brücke; Ein vergessenes Kapitel Mediengeschichte. Telepolis [Online. 19-én kelt 1998 november] http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/2481/1.html

Walker, T. D. (1997). Journal of Documentary sokszorosítása, 1938-1942: Domain tükröződő jellemzői szerzőség és idézet. Journal of the American Society for Information Science, 48, 316-368. Utánnyomást Buckland, M. & Hahn, T. B., szerk. 1998 Történelmi Tanulmányok Information Science (pp. 255-262). Medford, NJ: Information Today.