Hogyan Írjunk Meg Egy Disszertációt

vagy

Lefekvés Olvasás Azok Számára, Akiknek Nincs Ideje Aludni

Script: https://www.cs.purdue.edu/homes/dec/essay.dissertation.html


A tagjelölthez:

Tehát készül egy Ph.D. Disszertáció a számítógépes tudomány kísérleti területén. Hacsak nem írtál sok hivatalos dokumentumot, meglepetést kapsz: nehéz!

A siker két lehetséges útja van:

ο Előre tervezni.

Kevesen veszi ezt az utat. Azok közül, akik elhagyják az egyetemet olyan gyorsan, hogy alig észrevehetőek. Ha tartós benyomást szeretne, és hosszú karriert szeretne végző hallgatóként, ne válassza ki.

ο Kitartás.

Mindössze annyit kell tennie, hogy túl van a doktori bizottságán. A jó hír az, hogy sokkal idősebbek vagytok, mint te, így kitalálhatod, ki lesz az első. A rossz hír az, hogy többet gyakorolnak ezen a játékon (végül is a doktori bizottságukban ragaszkodtak, nem?).

Íme néhány iránymutatás, amelyek segítenek abban, hogy végül komolyan vegyen részt az írásban. A lista örökre folytatódik; Valószínűleg nem fogja egyszerre elolvasni. De kérjük, olvassa el, mielőtt bármit írna.


Az általános ötlet:

  1. A tézis egy hipotézis vagy feltételezés.
  2. A doktori értekezés hosszú, formális dokumentum, amely egy adott disszertáció védelmében érvel. (Olyan sokan használják a “tézis” kifejezést, hogy utaljanak arra a dokumentumra, amelyet az aktuális szótár mostantól a “tézis” harmadik értelemben tartalmazza).
  3. A disszertáció leírásához használt két fontos melléknév az “eredeti” és a “lényeges”. Az értekezés alátámasztására végzett kutatásnak mind a kettőnek kell lennie, és a disszertációnak meg kell mutatnia. Különösen az értekezés kiemeli az eredeti hozzájárulást.
  4. A tudományos módszer azt jelenti, hogy egy hipotézist kezdünk, majd bizonyítékokat gyűjtünk annak támogatására vagy megtagadására. Mielőtt az adott értekezést megcélzó disszertációt megírnánk, bizonyítékokat kell gyűjteni, amelyek támogatják azt. Így a disszertáció írásakor a legnehezebb része a bizonyítékok és a kapcsolódó viták koherens formában való megszervezése.
  5. A disszertáció lényege kritikai gondolkodás, nem kísérleti adatok. Az elemzés és a fogalmak képezik a munka középpontját.
  6. A disszertáció az elvekre összpontosít: megmagyarázza a tanulságokat, és nem csupán a mögöttük lévő tényeket.
  7. Általánosságban elmondható, hogy a disszertáció minden állítását támogatni kell a közzétett tudományos irodalomra vagy az eredeti munkára való hivatkozással. Ezenkívül az értekezés nem ismeri fel a közzétett forrásokban megtalálható kritikai gondolkodás és elemzés részleteit; Az eredményeket tényként használja, és az olvasót a forrásra utalja további részletekért.
  8. A disszertáció minden mondatának teljesnek és helyesnek kell lennie grammatikai értelemben. Ezenkívül a disszertációnak meg kell felelnie a formális nyelvtan szigorú szabályainak (pl. Kontrasztok, beszélgetések, elhúzások, nincs meghatározatlan technikai zsargon, rejtett viccek és nem szleng), még akkor is, ha az ilyen kifejezések vagy kifejezések általánosan használatosak a beszédben nyelv). Valójában az értekezésben szereplő írásnak kristálytisztanak kell lennie. Jelentés árnyalatai; A terminológia és a prózának finom megkülönböztetéseket kell tennie. A szavaknak pontosan meg kell adniuk a kívánt jelentést, semmi többet és semmit.
  9. A disszertáció minden állításának logikus és tudományos értelemben helytállónak és védhetőnek kell lennie. Ráadásul a disszertációban folytatott megbeszéléseknek meg kell felelniük a matematika és a tudomány logikájának legszigorúbb szabályainak.

Mit kell megtanulni a gyakorlástól:

  1. Minden tudósnak közölnie kell a felfedezéseket; A doktori értekezés képzést biztosít a többi kutatóval folytatott kommunikációra.
  2. Az értekezés megírása megköveteli, hogy a hallgató mélyen gondolkodjon, szervezzen technikai vitát, olyan érvekre támaszkodjon, amelyek meggyőzhetik más tudósokat, és követik az érvek és viták szigorú, formális bemutatásának szabályait.

A hüvelyk szabálya:

A jó írás fontos a disszertációban. A jó írás azonban nem kompenzálja az ötletek vagy fogalmak csekély mértékét. Éppen ellenkezőleg, az egyértelmű bemutatás mindig gyengeségeket tár fel.

Fogalommeghatározások és terminológia:

  1. Minden disszertációban használt szakkifejezést vagy egy korábban közzétett definícióval (szokásos kifejezések szokásos jelentéssel) vagy egy pontos, egyértelmű definícióval kell meghatározni, amely a kifejezés használata előtt megjelenik (egy új kifejezésre vagy egy szabványra Kifejezés szokatlan módon használják).
  2. Minden egyes kifejezést a disszertációban egy és egyetlen módon kell használni.
  3. A hosszú meghatározások elkerülésének legegyszerűbb módja az, hogy egy nyilatkozatot is tartalmazzon: “a dokumentumban használt terminológia a [IDÉZET] -ben található.” Ezután csak kivételeket határoz meg.
  4. A bevezető fejezet megadhatja a kifejezések intuícióját (azaz informális meghatározásait), feltéve, hogy később pontosabban definiálják őket.

Elkerülendő kifejezések és kifejezések:

• Prédikátorok

Többnyire nagyon gyakran használják őket. Erős szavakat használj helyette. Például azt mondhatnánk, hogy “az írók visszaélnek az igeolvasókkal”.

• Vicc vagy puncs

Nincs helye hivatalos dokumentumban.

• “Rossz”, “jó”, “szép”, “szörnyű”, “hülye”

A tudományos értekezés nem erkölcsi döntéseket hoz. Használja a “helytelen/helyes” kifejezést a ténybeli helyesség vagy hibák feltüntetésére. Használjon precíz szavakat vagy kifejezéseket a minőség értékeléséhez (pl. “A módszer kevesebb számítást igényel, mint a B módszer”). Általában minden minőségi ítéletet el kell kerülni.

• “Igaz”, “tiszta”

A “jó” értelemben (ítélőképes).

• “Tökéletes”

Semmi sem.

• “Ideális megoldás”

Újra ítéled.

• “Ma”, “modern idők”

Ma a holnapi tegnap.

• “Hamarosan”

Milyen hamar? Később ma este? A következő évtizedben?

• “Meglepődtünk, hogy megtanuljuk…”

Még ha te is voltál, akkor mi van?

• “Úgy tűnik”, “látszólag”

Nem számít, hogy valami megjelenik

• “Úgy tűnik, hogy megmutatja”

Minden, ami számít a tények.

• “Tekintve”

Általában homályos

• “Alapuló”, “X-alapú”, “alapul szolgál”

óvatos; lehet homályos

• “Különböző”

Nem jelenti a “különböző” kifejezést; Más, mint mi?

• “Fényében”

köznyelvi

• “Rengeteg”

Homályos és közgazdasági

• “Fajta”

Homályos és közgazdasági

• “Típus”

Homályos és közgazdasági

• “Valami hasonló”

Homályos és közgazdasági

• “Csak körülbelül”

Homályos és közgazdasági

• “Száma”

homályos; “néhány”, “sok” vagy “leginkább”? Legelőnyösebb a mennyiségi nyilatkozat.

• “Miatt”

köznyelvi

• “Valószínűleg”

Csak akkor, ha ismered a statisztikai valószínűséget (ha igen, állítsd mennyiségi szempontból

• “Nyilvánvalóan, világosan”

Legyen óvatos: nyilvánvaló/egyértelmű mindenkinek?

• “Egyszerű”

Negatív konnotáció lehet, mint a “simpleton”

• “Mellett”

Csak használja a “a”

• “Valójában, tényleg”

Pontosan meghatározza a kifejezéseket, hogy megszüntesse a tisztázás szükségességét

• “Az a tény, hogy”

Tesz meta-mondatot; Átírja

• “Ez”, “hogy”

Mint ez: “Ez aggodalomra ad okot”. Az ok: “ez” lehet az előző mondat tárgya, a teljes előző mondat, a teljes előző bekezdés, a teljes előző szakasz stb. Értelmezve a konkrét értelemben vagy a meta-értelemben. Például: “X nem Y. Ez azt jelenti…”, hogy az olvasó feltételezheti, hogy ”ez ” Y-ra vagy X tényre utal. Még akkor is, ha korlátozott (például “ez a számítás…”), a kifejezés gyenge és gyakran homályos.

• ” Olvasni fogsz…”

A második személynek nincs helye egy hivatalos értekezésben.

• “Le fogom írni…”

Az első személynek nincs helye a formális disszertációban. Ha az önbejelentés elengedhetetlen, mondja el a “10. fejezet leírása…”

• “Mi”, mint “látjuk, hogy”

Egy csapda, hogy elkerüljék. Indokolás: szinte minden mondatot írhatunk, hogy “mi” -el kezdjük, mert “mi” utalhatunk: az olvasó és a szerző, a szerző és tanácsadó, a szerző és kutatócsoport, kísérleti számítógépes tudósok, az egész számítógépes tudomány A közösség, a tudományközösség vagy más, nem meghatározott csoport.

• “Remélhetőleg a program…”

A számítógépes programok nem reménykednek, hacsak nem valósítják meg az AI rendszereket. Egyébként, ha egy AI tézist írsz, beszélj valakivel: AI emberek rendelkeznek saját szabályrendszerrel.

• “…egy híres kutató…”

Nem számít, ki mondta, vagy ki csinálta. Valójában ezek az állítások hátrányosan befolyásolják az olvasót.

• Legyen óvatos, ha “keveset, legtöbbet, mindent, mindenet” -t használsz.

A disszertáció pontos. Ha egy mondat azt mondja, hogy `A legtöbb számítógépes rendszer X-et tartalmaz ‘, akkor meg kell tudnia védeni. Biztos vagy benne, hogy tényleg ismeri a tényeket? Hány számítógépet építettek és értékesítettek tegnap?

• “Kell”, “mindig”

Teljesen?

• “Kellene”

Ki mondja?

• “Bizonyíték”, “bizonyíték”

Egy matematikus egyetértene abban, hogy ez bizonyíték?

• “mutat”

A “bizonyítás” értelemben használatos. Ahhoz, hogy valamit mutasson be, hivatalos bizonyítékot kell szolgáltatnia.

• “képes/lehet”

Az anyád valószínűleg elmondta a különbséget.

Hang:

Használjon aktív konstrukciókat. Például mondja: “az operációs rendszer elindítja az eszközt” helyett “az eszközt az operációs rendszer indítja.”

Feszült:

Írj a jelen feszültségbe. Például mondja: “A rendszer ír egy oldalt a lemezre, majd a keretet használja…” helyett “A rendszer a keretet fogja használni, miután írta az oldalt a lemezre…”

A negáció korai meghatározása:

Példa: mondja: “nincs adatblokk a kimeneti sorban vár” “ahelyett, hogy” “egy adatblokk várna arra, hogy a kimenet ne legyen a sorban.”

Nyelv és logika:

Legyen óvatos, hogy az egyes mondatok tárgya tényleg azt teszi, amit az ige mond. A “programoknak az X utasítás használatával kell eljárniuk az” utasításokkal, ugyanazok, mint a “A programoknak az X utasítást kell használnunk, amikor egy eljárást hívnak.” Valójában az első nyilvánvalóan hamis! Egy másik példa: “Az RPC-nek nagy csomagok továbbítására irányuló programok szükségesek” nem ugyanaz, mint “Az RPC olyan mechanizmust igényel, amely lehetővé teszi a programok számára a nagy csomagok továbbítását.”

Minden informatikusnak ismernie kell a logika szabályait. Sajnos a szabályokat nehezebb követni, ha a diskurzus nyelve angolul, matematikai szimbólumok helyett. Például a mondat: “Van olyan fordító, amely az N nyelveket fordítja le…” azt jelenti, hogy létezik egyetlen fordító, amely kezeli az összes nyelvet, míg a “Az N nyelvek mindegyikén van egy fordító, Fordít…” azt jelenti, hogy lehetnek 1 fordító, 2 fordító vagy N fordító. Amikor a matematikai szimbólumokkal írták, a különbség nyilvánvaló, mert “mindenkinek” és “létezik” megfordítva.

Fókuszban az eredményekre, és nem azokra az emberekre/körülményekre, amelyekben szerezték őket:

“Miután nyolc órát dolgoztunk a laborban azon az éjszakán, rájöttünk…” nincs helye a disszertációban. Nem számít, ha rájöttél, vagy mennyi ideig dolgoztál a válasz megszerzéséhez. Egy másik példa: “Jim és én a 3. táblázatban feltüntetett számokhoz érkeztünk méréssel…” Tegyünk egy elismerést Jimnek a disszertációban, de ne említsük a neveket (még a sajátját is) a fő szervezetben. Lehet, hogy kísértésbe kerül, hogy dokumentáljon olyan hosszú kísérletsorozatokat, amelyek semmit, sem véletlen egybeesést nem eredményeztek. Kerülje el teljesen. Különösen ne mutasson látszólag misztikus hatásokat (például: “ha a macska nem csúszott át a padlón lévő lyukon, talán nem fedeztük fel a tápegység hibajelzőjét a hálózati hídon”). Soha ne tulajdonítsanak ilyen eseményeket misztikus okoknak, vagy azt, hogy furcsa erők befolyásolhatják az eredményeket. Összegzés: ragaszkodni kell a sima tényekhez. Írja le az eredményeket, anélkül, hogy a reakcióidra vagy eseményekre támaszkodna, amelyek segítséget nyújtottak Önnek.

Kerülje el az önértékelést (dicséret és kritika):

Mindkét alábbi példa helytelen: “A 2. szakaszban leírt módszer nagy áttörést jelent az elosztott rendszerek tervezésében, mivel…” “Bár a következő szakasz technikája nem földrengés,…”

Hivatkozások az extenzív munkára:

Az egyik mindig idézi a papírokat, nem a szerzőket. Így egy egyszemélyes igét használ, hogy utaljon egy papírra, annak ellenére, hogy több szerzője van. Például: “Johnson és Smith [J es S90] jelentése szerint…”
Kerülje el azt a kifejezést, hogy “a szerzők azt állítják, hogy X”. Az “igény” használata kétségbe vonja a “X” -et, mert a tények helyett a szerző gondolatait érinti. Ha egyetért azzal, hogy az “X” helyes, egyszerűen csak állítsa be az “X” szót, amelyet egy hivatkozás követ. Ha feltétlenül papíron kell hivatkoznunk az eredmény helyett, akkor mondjuk: “a cikk kimondja, hogy…” vagy “Johnson és Smith [J es S 90] bizonyítja, hogy…”.

Koncepció ellen példa:

Egy olvasó akkor zavaros lehet, ha egy koncepció és egy példány elmosódott. A gyakori példák közé tartozik egy algoritmus és egy speciális program, amely végrehajtja azt, egy programozási nyelvet és egy fordítót, egy általános absztrakciót és annak konkrét végrehajtását egy számítógépes rendszerben, egy adatszerkezetet és egy bizonyos példányt a memóriában.

Terminológia fogalmakhoz és absztrakciókhoz

A koncepció terminológiájának meghatározásakor ügyeljünk arra, hogy pontosan meghatározzuk, hogy az ötlet miként fordul elő egy megvalósításhoz. Vegye figyelembe a következő vitát:

A VM rendszerek közé tartozik egy címtér néven ismert fogalom. A rendszer dinamikusan létrehoz egy címterületet, amikor egy programnak szüksége van rá, és elpusztítja a címterületet, amikor a program létrehozta a helyet. A VM rendszer egy kicsi, véges számot használ az egyes címtartományok azonosításához. Koncepcionálisan az ember megérti, hogy minden új címtartománynak új azonosítónak kell lennie. Ha azonban egy VM rendszer olyan hosszú ideig fut, hogy kimeríti az összes lehetséges címhely azonosítót, újra felhasználnia kell egy számot.

A lényeg az, hogy a beszélgetésnek csak akkor van értelme, mert a “címtartományt” a címtartomány azonosítójától függetlenül határozza meg. Ha a koncepció és annak megvalósítása közötti különbségeket megvitatják, a fogalommeghatározásoknak lehetővé kell tenniük egy ilyen megkülönböztetést.

Tudás ellen adat

A kísérletből származó tényeket “adatnak” nevezik. A “tudás” kifejezés azt jelenti, hogy a tényeket elemezték, összepréselték vagy más kísérletekből származó tényekkel kombináltak, hogy hasznos információkat szolgáltassanak.

Ok és okozat:

A disszertációnak gondosan el kell különíteni az ok-okozati összefüggéseket az egyszerű statisztikai korrelációktól. Például, ha az X professzor laborjába írt összes számítógépes program több memóriát igényel, mint az Y professzora által írt számítógépes programok, akkor lehet, hogy semmi köze sem a professzorokhoz, sem a laborhoz vagy a programozókhoz (pl. X professzor laborja olyan alkalmazásokon dolgozik, amelyek több memóriát igényelnek, mint az Y professzor alkalmazását.

Rajzolás csak megalapozott következtetések:

Vigyázni kell arra, hogy csak azokat a következtetéseket vonják le, amelyeket a bizonyítékok támogatnak. Ha például az A számítógépen sokkal lassabban futnak az A számítógépek, mint a B számítógépen, nem lehet azt a következtetést levonni, hogy az A processzor lassabb, mint a B processzor, kivéve, ha kizártuk a számítógépek operációs rendszerének, bemeneti vagy kimeneti eszköznek, A memória méretét, a memória gyorsítótárát vagy a belső busz sávszélességét. Tény, hogy továbbra is tartózkodni kell az ítéletektől, hacsak az egyik nem rendelkezik az ellenőrzött kísérlet eredményével (például számos program többszörös futtatásával, mindegyikük, ha a számítógép egyébként tétlen). Még ha valamilyen jelenség oka is nyilvánvalónak tűnik, nem lehet következtetést levonni szilárd, bizonyítékokkal alátámasztva.

Kereskedelem és tudomány:

Egy tudományos értekezésben soha nem következtetéseket vonnak le egy ötlet / módszer gazdasági életképességéről vagy kereskedelmi sikeréről, és nem is gondolnak az ötlet fejlődésének vagy eredetének történetére. A tudósnak objektívnek kell lennie a kereskedelmi népszerűségétől független ötlet érdemeit illetően. A tudós soha nem feltételezi, hogy a kereskedelmi siker az érdekteljes érték (sok népszerű termék sem jól megtervezett, sem jól megtervezett). Így például az olyan állítások, mint például a “több mint négyszáz gyártó az Y technikát használó termékek” iratai irrelevánsak.

Politika és tudomány:

A tudós minden politikai befolyást megakadályoz az ötletek felmérésekor. Nyilvánvaló, hogy nem számít, hogy kormányzati szervek, politikai pártok, vallási csoportok vagy más szervezetek támogatják-e az ötletet. Még fontosabb és gyakran figyelmen kívül hagyva, nem számít, hogy egy ötlet olyan tudósból származik-e, aki már Nobel-díjat nyert, vagy egy elsőéves hallgatókat. A forrástól függetlennek kell lennie.

Canonikai szervezet:

Általánosságban elmondható, hogy minden disszertációnak meg kell határoznia azt a problémát, amely motiválta a kutatást, megmondja, miért fontos ez a probléma, megmondja, mit tettek mások, írják le az új hozzájárulást, dokumentálják azokat a kísérleteket, amelyek érvényesítik a hozzájárulást, és következtetéseket vonnak le. A disszertációnak nincs kanonikus szervezete; Mindegyik egyedi. Azonban a CS kísérleti területein disszertációnak írt újoncok jó kiindulópontot találhatnak a következő példában:

ο 1. fejezet Bevezetés

A probléma áttekintése; Miért fontos; A fennmaradó munkák összefoglalása, valamint a feltett hipotézis vagy konkrét kérdés feltárása. Mindenkinek olvasható legyen.

ο 2. fejezet: Fogalommeghatározások

Csak új kifejezések. A meghatározások pontosak, tömörek és egyértelműek legyenek.

ο 3. fejezet: Konceptuális modell

Ismertesse munkájának alapját képező központi fogalmat. Legyen ez egy “téma”, amely összefogja az összes érvét. A fogalom szintjén a bevezetőben feltett kérdésre választ kell adnia. Szükség esetén adjon hozzá egy másik fejezetet, hogy további érveket adjon a probléma vagy a megoldás tekintetében.

ο 4. fejezet: Kísérleti mérések

Ismertesse a tézisek alátámasztására szolgáló kísérletek eredményeit. Általában a kísérletek hangsúlyozzák a koncepciót (demonstrálják a módszer/technika életképességét) vagy a hatékonyságot (bizonyítva, hogy egy módszer/technika jobb teljesítményt nyújt, mint a létező).

ο 5. fejezet: Következmények és következmények

Ismertesse a központi ötlet variációit, kiterjesztéseit vagy más alkalmazását.

ο 6. fejezet: Következtetések

Összefoglaljuk, hogy mit tanultak és hogyan lehet alkalmazni. Fogalmazza meg a jövőbeli kutatások lehetőségeit.

ο Absztrakt:

A disszertáció rövid (néhány bekezdés) összefoglalója. Ismertesse a problémát és a kutatási megközelítést. Hangsúlyozza az eredeti hozzájárulást.

Ajánlott írási utasítás:

A disszertáció elkészítésének legegyszerűbb módja a bent van. Kezdjük azzal, hogy leírjuk a kutatásokat ismertető fejezeteket (3., 4. és 5. ábra). Gyűjtsd össze a fogalmakat, ahogy keletkeznek, és tartsd meg a definíciót mindegyikhez. Adja meg az egyes technikai feltételeket, még akkor is, ha hagyományos módon használja.

Szerkessze a meghatározásokat külön fejezetbe. A definíciók pontosak és formálisak legyenek. Tekintse át a későbbi fejezeteket annak ellenőrzésére, hogy a technikai kifejezés minden használata tiszteletben tartja-e meghatározását. Miután elolvasta a középső fejezeteket a terminológia ellenőrzéséhez, írja le a következtetéseket. Írja le a bevezetést. Végül tölts ki egy absztraktot.

A siker kulcsa:

Egyébként a siker kulcsa: a gyakorlat. Senki sem tanulhatott írni ilyen olvasmányok olvasásával. Ehelyett gyakorolni, gyakorolni, gyakorolni. Minden nap.

Elválaszthatatlan gondolatok:

Elhagyjuk Önt a következő ötletekkel, amelyek átgondolják. Ha most nem jelentenek semmit neked, írja át újra az értekezést, miután befejezte az értekezést.

Nagy fájdalom után egy hivatalos érzés jön.
– Emily Dickinson

Egy ember bármikor írhat, ha megállja magát.
– Samuel Johnson

Tartsd tovább az út végéig.
– Harry Lauder

Az átlagos Ph.D. A tézis nem más, mint a csontok áthelyezése az egyik temetőből a másikba.
– Frank J. Dobie

About The Author

admin

Comments are closed.