Script: https://www.cs.purdue.edu/homes/dec/essay.criticize.html

Az elmúlt cserék, tagjai a kari hiába próbáltak megtámadni más számítógépes szakemberek és becsmérel munkájukat. Őszintén szólva, én meg az eredmények kínos – a vágás helyett az ellenfél le, számos megjegyzés már nevetségesen ártalmatlan. Valamit tenni kell, mert minden olyan kívülálló, aki hallja az ilyen összevissza fecseg fog gondolni kevesebb tanszék: nincs csoport fér tiszteletben mások hacsak tagjai is foglalkozik a pusztító verbális csapást tetszés szerint.

Ez a rövid esszé érdekében, hogy segítse kari hogy észrevételeiket hegyesebb, és segít elkerülni tehetetlen vindictives. Elmagyarázza, hogyan kell megsérteni CS kutatás azt mutatja, hogy hol találja az Achilles-sarka olyan projekt, és bemutatja, hogyan lehet támadni a kutató.

A két alaptípusa Kutatás

A legtöbb tetves sértések adódnak egyszerű misimpression, hogy minden kutató egyetért az általános céljai CS kutatás. Ők nem. Különösen CS örökölt két, meglehetősen ellentétes megközelítések gyökerei a matematika és a mérnöki.

A kutatók, akik követik a matematikai paradigma nevezzük teoretikusok és tartalmazza bárki dolgozik egy olyan területen, amely a kifejezések “ elemzés ”, “ értékelés ”, “ algoritmusok ”, vagy “ elmélet ” a címben.

A kutatók, akik követik a mérnöki paradigma nevezzük kísérletező, és tartalmazza a legtöbb ember dolgozik azokon a területeken, amelyek a kifejezések “ kísérleti ”, “ rendszerek ”, “ fordítóprogram ”, “ hálózat ”, vagy “ adatbázis ” “a címben.
Komplex Elmélet és egyszerű rendszerek

Ismerve a hagyományt, amely a kutató jön alapot nyújt egy jól irányzott sértés.
Teoretikusok Favor kifinomultság

Mint matematikus, elméleti Computer Science veszi a legnagyobb büszkeség ismerete és használata a legbonyolultabb matematikai problémák megoldására. Például teoretikusai akkor gyullad ki, ha azt mondom, hogy az általuk felfedezett, hogy egy homályos tétel geometriából lehet használni az elemzés egy számítógépes algoritmus. Teoretikusok összpontosítani matematikai analízis és aszimptotikus viselkedését számítás; ők büszkék a szép egyenletek és ne aggódj állandók. Annak ellenére, hogy általában azt jelenti, hogy az eredmények összhangban vannak valódi számítógépek, titokban álmodnak lenyűgöző matematikus.

Kísérletezők Favor Egyszerűség

Mint mérnök, rendszerek kutatók büszkék, hogy képes feltalálni a legegyszerűbb rendszer, amely egy adott szintű funkcionalitást. Például rendszerek kutatók gyullad ki, ha azt mondom, hogy az általuk épített egy olyan rendszert, amely kétszer olyan gyors, fele akkora, és erősebb, mint elődje. Kísérletezők összpontosítani teljesítményének valós számítógépes rendszerek; ők büszkék a szépség a kódot, és aggódni állandók. Annak ellenére, hogy általában azt jelenti, hogy azok eredményeit túlnyúlik valódi számítógépek, titokban álom bejelentés szabadalmak vonatkoznak meglévő hardver.

A sértés

Tudva, hogy a CS oszthatók két alapvető csoportra segít mérhetetlenül bírálva valaki. Két alapvető szabályok: típusának meghatározására a kutató és kiadja sértés azon a típuson. Kerüljük mondok semmit, hogy véletlenül a bókokat őket. Ha jól teljesített, sértés nem csak kábító a kutató (aki lesz döbbenve, hogy megtanulják, hogy nem mindenki ért egyet az ő alapvető értékrend), hanem azt is, megfélemlíteni másokat a közönség.

Azonosítása A típus

Azonosítva a kutató általában egyszerű, és nem igényel erős technikai háttérrel vagy valós gondolkodás. Meg lehet csinálni kulcsszóegyezési az alábbi listát.

Eszlelése Elmélet

Azt lehet mondani, hogy valaki egy teoretikus, mert csúszik egy vagy több, a következő kulcsszavakat és kifejezéseket előadások és technikai beszélgetések: “ tétel ”, “ lemma ”, “ bizonyíték ”, “ axióma ”, ` `polinomiális ”,` `logaritmikus ”,` `szemantikai ”,` `numerikus ”,` `komplexitás ”,` `determinisztikus ” vagy` `nondeterminism ” és` `elég nagy N ‘ “. Azt írják, sok egyenletek, dicsekedni kopogtat le a “ extra log tényező ”, és ez legtöbbször azok előadás egy nagybetűs “ O ”, és egy matematikai kifejezést zárójelbe téve. Azt is elismerik, a teoretikus, mert örökre bizonyítani valamit, ami úgy tűnik, elég nyilvánvaló. (Egyszer ültem át egy órás előadás, ahol valaki bebizonyította, hogy miután a számítógép végre egy értékadás, hogy tegye a értéke 1 változóba x értéke x 1 volt)

Erzékelő rendszerek

Egy kísérletező csúszik egy vagy több alábbi kulcsszavakat és kifejezéseket előadások és technikai beszélgetések: “ építészet, ‘ “ memória,’ “ cpu ” (néha abbreviated“CISC ” vagy “ RISC ‘ ), “ I / O ” vagy “ busz ”, “ hálózat ”, “ interface ”, “ virtuális ”, “ lefordítani ” vagy “ fordítóprogram ”, “ OS ” ‘vagy “ rendszer’ ‘, “ elosztott’ ‘, “ programok’ ‘vagy “ kód’ ‘, és “ bináris’ ‘. Beszélnek építési programok és fut a kapott rendszer valódi számítógépes rendszerek. Arra hivatkoznak, hogy a vállalatok és termékek, és használata betűszavak bőségesen. Az előadások gyakran végződnek grafikont vagy táblázatot a mért rendszer teljesítményét. Azt is elismerik, a kísérletező, mert leírják kínzó részletességgel, hogyan hozzanak létre egy kísérletet, hogy mérni egy bizonyos értéket, ha a mérést készített pontosan a várt eredményeket. (Egyszer ültem át egy órás előadás, ahol valaki gondosan elmagyarázta, hogyan használják a három számítógépes rendszerek mérésére hálózati forgalmat, amikor az egész pont volt, egyszerűen azt mutatják, hogy a hálózat nem volt a probléma okát ők vizsgálja.)

Alakítás sértés

A legfontosabb, hogy egy jó sértés rejlik támadó bármilyen kutató tart legdrágább és elkerülve bármilyen kutató nem érdekli. Így sértés ívelt át a teoretikus kell összpontosítani hiánya kifinomult matematikai, mint például a következők:
– Annak ellenére, hogy az összes egyenletet, úgy tűnik számomra, hogy a munka nem igényel semmilyen valós matematikai kifinomultság. Kihagytam valamit? (Ez egy különösen jó húzás, ha figyelembe mások küzdenek, hogy megértsék a beszélgetés, mert nem akarja elismerni, hogy hogy miután jelenti, hogy könnyű.)
– Ez nem csak egy egyszerű kiterjesztése egy régi eredményt Hartmanis? (Még Hartmanis emlékszik az összes tételt Hartmanis bizonyult, de mindenki más azt feltételezi, hogy emlékezni valamit, amit elfelejtettem.)
– Én hiányzó valami itt? Meg tudja határozni a mély matematikai tartalom ebben a munkában? (Még egyszer, a hallgatóság tagjai, akik megtalálták a beszélgetés nehezen érthető lesz hajlandó elismerni.)

Ezzel szemben a sértés lobbed egy kísérletező kell, hogy az technikát alkalmaztuk az előző rendszerekben, illetve, hogy a munka nem praktikus, mint:

• Nem volt mindez kész évvel ezelőtt a Xerox PARC? (Senki sem emlékszik, ami valójában történik a PARC, de mindenki más azt feltételezi, hogy eszébe jut valami, hogy nem.)
• Tesztelték ezt a chip Intel kapott fut a múlt héten a laborban? (Senki sem tudja, milyen chip Intel kapott fut a múlt héten, de mindenki azt feltételezi, hogy nem.)
• Lemaradtam valamiről? Nem nyilvánvaló, hogy van egy szűk keresztmetszetet a rendszer, amely megakadályozza a méretezés tetszőleges méretű? (Ez biztos, mert van egy szűk, minden rendszer, amely megakadályozza, hogy tetszőleges méretezés.)

Hogyan, hogy ne kelljen egy sértés Visszafelé sül el

Egy rosszul sértés visszaüthet, fordult egy kínos a támadó és a győzelem a célja attackee. Annak elkerülése érdekében, az ilyen eseteket, emlékezni a következő:

• Soha ne próbálja támadni az elméleti munka nem tekintve állandók, mint független valódi számítógépes rendszerek, illetve szükség túl sok bonyolult matematika. (A kiszemelt áldozat valószínűleg mosolyogni, és köszönöm a hízelgés.)
• Soha ne próbálja támadni a rendszert, mint a túl kicsi, túl egyszerű, vagy hiányzik kifinomult matematika (Ismét a kiszemelt áldozat valószínűleg mosolyogni, és köszönöm a hízelgés.)
• Soha ne próbálja támadni rendszerek munka egyszerűen azzal, hogy ez olyan egyszerű és nyilvánvaló, hogy képes lett volna rá. (Évek óta, az emberek azt mondta, hogy UNIX és a TCP / IP protokollt.) Tény, hogy ez csak egy kiterjesztése a trükk a gyermekek által használt a játszótéren: “ Ó, igen? Tudtam volna, hogy ha akartam. “” Ne próbálja meg, vagy valaki megmondja, hogy nőjön fel.

Támadó Munka

Ritkán ugyan, de néhány kutató elméleti és kísérleti munka ugyanazon projekt. Sértő ilyen kombinációk is trükkös, mert a kutató menekülni sértetlenül mutatott egyik része a munkájuk, vagy a másik, mint a válasz. Meg lehet próbálni, hogy megtámadja mindkét rész egyszerre:

• Megjegyzem, hogy a rendszerek szempontból ez a projekt úgy tűnik, elég bonyolult. Gondolod, az oka a tekervényes végrehajtás is tulajdonítható, hogy a többé-kevésbé “ egyszerű ” matematikai analízis használt?

Azonban egy ügyes sértés lehet elkerülni beszélt a munka azt sugallva, baljós oka a paradigmaváltás:

• Úgy vettem észre, hogy te valami szokatlan kombinálásával mindkét elmélet és a kísérlet. Döntött úgy, hogy megpróbál egy másik megközelítés, mert nem volt elegendő eredmények az első?
• Úgy tűnik, van egy kis elmélet, és egy kis kísérleti munka a projektben. Igaz, hogy ha kellően erős hozzájárulást az egyik vagy a másik akkor volna előadást róluk külön-külön?

Végső kifogás

Remélem kar fog ez az esszé a szív-és élesíteni a sértő készség. A jövőben kérjük minden lökés számít.