Source: http://webspace.ship.edu/cgboer/intelligence.html
Dr. C. George Boeree
Intelligencia olyan személy azon képességét, hogy (1) a tudás megszerzésére (azaz megtanulni és megérteni), (2) a tudást (problémamegoldás) és (3) vegyenek részt elvont gondolkodás. Ez az erő az ember értelem, és mint ilyen, nyilvánvalóan egy nagyon fontos szempont az ember általános jó közérzet. Pszichológusok próbáltuk mérni azt több mint egy évszázada.
Intelligencia hányados (IQ) a pontszámot kap egy intelligencia tesztet. Eredetileg ez volt a hányadosát (arány): IQ = MA/CA x 100 [MA mentális kor, CA kronológiai életkor]. Ma pontszámok vannak kalibrálva elleni normák tényleges népesség pontszámok.
A 70 [értelmi fogyatékkal] – 2,2%
70-80 [borderline] – 6,7%
80-90 [alacsony átlagos] – 16,1%
90-110 [átlagos] – 50%
110-120 [magas átlagos] – 16,1%
120-130 [superior] – 6,7%
Több, mint 130 [nagyon kiváló] – 2,2%
Leíró statisztika
Ahhoz, hogy megértsük az IQ és a kutatás, amely IQ, meg kell érteni az alapokat a leíró statisztika:
1. A normál görbe. Ez a görbe, más néven a harang alakú görbe, egy idealizált változata, mi történik a sok nagy méréssorozatra: A legtöbb mérések esnek a közepén, és kevesebb őszi pontokon távolabb a közepén. Itt a legtöbb ember pontszám közel 100 (átlag), és sokkal kevesebben pontszám nagyon magas, vagy nagyon alacsony.
2. Az átlag. Az átlag csak az átlag. Az összeget mindenki IQ hányadosa pontszámok száma, az átlagos, melyet eredetileg meghatározott 100 megegyezés szerint.
3. A szórás. A szórás, mint az átlagos mértéke, hogy pontszámok eltérni az átlagos. A mi céljainkra, csak tudom, hogy 1 szórás felett és alatt az átlagos [85-115] tartalmaz 68% az összes pontszámok, 2 SD [70-130] tartalmaz 95%, és a 3 SD [55-145] tartalmaz 99,7%
Ahhoz, hogy megértsük a következő beszélgetés, tudni kell korreláció. A korreláció, mit csinál, ha összehasonlítjuk a két mérési sorozatot (egy készlet az úgynevezett változó). Ha kellett mérni mindenki magassága és súlya lesz, majd hasonlítsa össze magasságát és súlyát, és nézd meg, hogy bármilyen kapcsolata egymással – társ-kapcsolat, ha úgy tetszik. Természetesen a magasabb van, általában elmondható, hogy minél többet súlyát. De ez nyilvánvalóan nem tökéletes társ-kapcsolat, mert néhány ember vékony és néhány kövér.
A tökéletes korreláció 1. Egy példa lenne a víz térfogata vs a víz tömegét.
Tökéletes korreláció is lehet -1. Egy példa lenne a tinta mennyiségét maradt a nyomtató vs tinta mennyiségét használják fel.
A legtöbb dolog van korreláció 0. Egy példa lenne a magasság vs a SAT pontszámot.
A pszichológia, mi általában olyan benyomást korrelációk 0,3 és magasabb. 0,8 vagy 0,9 fúj minket.
De egy dolog korreláció nem tudja megmondani, hogy mi okozza, amit. Az osztályzatok és a SATs korrelál egy kicsit -, de ami melyik? Esély van még valami, ami miatt két dolog összefügg.
Ez genetikai vagy környezeti?
Íme néhány összefüggést, hogy gondolkozzanak között egy ember IQ és anothers:
| apa-gyermek | 0,51 |
| anya-gyermek | 0,55 |
| testvérek | 0,50 |
| biológiai családok | örökbefogadó családok | |
| anya-gyermek | 0,41 | 0,09 |
| apa-gyermek | 0,40 | 0,16 |
| gyermek-gyermek | 0,35 | -.03 |
| egypetéjű ikrek | kétpetéjű ikrek | |
| ujjlenyomatok | 0,97 | 0,46 |
| magasság | 0,93 | 0,65 |
| IQ (Binet) | 0,88 | 0,63 |
| IQ (Otis) | 0,92 | 0,62 |
| szó jelentése | 0,86 | 0,56 |
| természeti tanulmány | 0,77 | 0,55 |
| történelem és az irodalom | 0,82 | 0,67 |
| helyesírás | 0,87 | 0,73 |
Tehát intelligencia nyilvánvalóan van egy erős genetikai összetevője. De azt is látni számos környezetvédelmi támogatások és akadályai: A stimuláló környezetben, a szülői bátorítás, jó iskoláztatás, egyedi érvelési készségek, folytatódott a gyakorlat, és így tovább, minden bizonnyal segítenek a személy lesz intelligensebb. Hasonlóképpen, vannak bizonyos biológiai tényezők, amelyek azonban környezeti: terhesgondozás, a táplálkozás (különösen a korai gyermekkorban), a szabadság a betegség és a fizikai trauma, és így tovább.
Mindezek a fontos és nem lehet figyelmen kívül hagyni – különösen akkor, ha ezek a dolgok, amiket a legkönnyebben tenni valamit! De azt hiszem, hogy valami jobb, mint a fele az intelligencia -át az genetika. És ez, nagyon egyszerűen fogalmazva, a kérdés az agy hatékonyságát. Ha az agy jól fejlett, mentes a genetikai rendellenességek, mentes neurokémiai egyensúlyhiány, akkor jól fog működni, mivel a tisztességes környezetben. De nem számít, mennyire jó a környezet, ha kénytelen támaszkodni „rossz eszközök”, ez lesz sokkal nehezebb elérni a magas intelligencia.
A legtöbb normális görbe az intelligencia, azt hiszem, annak köszönhető, hogy számos élettani károsodások az agy hatékonyságát, így adódó alultápláltság, a prenatális trauma, kromoszóma-károsodást, és, leggyakrabban, egyszerű öröklés bizonyos neurokémiai makeups. Ezek nyúlik, amit egyébként sokkal „szigorúbb” görbe ki az alsó.
A nagy többség közülünk meglehetősen egészséges agy. Egy nagyon kevés van, különösen az egészséges agy. Úgy tűnik, hogy miután elsősorban az egészséges agyat lenne egy fantasztikus támogatást az egyén „fitness”, így csak sejtem, hogy nem túl fényes legyen még jobb!
Különböző intelligenciák
Az intelligencia egy dolog (a továbbiakban g)? Sok kutató úgy véli, hogy az. Vagy ez sok mindent. Néhány javaslat a következők:
Verbális, numerikus, térbeli, érvelés, folyékonyan, észlelési sebesség …
Fluid vs. kristályosodik (Cattellnek) …
A nyelvi, zenei, logikai-matematikai, térbeli, testi-mozgásos, intraperszonális, interperszonális (Gardner) …
Nem vagyok nagy a hangsúlyozva különböző intelligencia, illetve az újonnan bevezetett fajta. Vannak dolgok – utcai ész, a józan ész, és a szociális intelligencia, például – a „szakterületek” intelligencia, mint a tudományos intelligencia. Más dolgok – mint a zenei képesség vagy mozgásos képességek vagy művészi képességeit – a tehetségek saját jogon, és nem új típusú intelligencia. Azt hiszem, a lelkesedés egyenlősdi vezet minket játszani szemantikai játékokat, hogy mindenki lehet „intelligens” valamilyen módon. A hangulat kellemes, de ezt, akkor megszünteti a jelentését intelligencia is lehetett!
Társadalmi kérdések
Egy nagyon kényes téma csoport különbségek intelligencia. Ez minden bizonnyal elképzelhető, hogy egyes csoportok magasabb vagy alacsonyabb átlagos intelligencia, mint mások, akár a környezeti vagy genetikai okok miatt. De csoportok nem igazán van intelligencia, magánszemélyek nem. Átlagok fikciók – kényelmes összefoglaló adatok – és nem egyéni szükségleteknek tükrözi, hogy a fikció. Tehát a vita lenne csak a tudományos érdeklődés, ha nem lenne az a tény, hogy sok ember megítélni egyének útján sztereotípiákat. Ez önmagában is egy példa a rossz gondolkodás!
A legnagyobb nehézséget a társadalom (és magánszemélyek!) Kapcsolatos intelligencia értelmi fogyatékosság (gyakran hivatkozunk, mint a mentális retardáció). Ellentétben a magas intelligencia, az alacsony intelligencia tovább sorolni több alkategóriák:
0-20 (mély) – szüksége van az ápolási
20-35 (súlyos) – lehet tanulni beszélni, és fejleszteni az egészségügyi szokások
35-50 (mérsékelt) – tanítható, hogy a második fokozat, szüksége védett ellátás
50-70 (enyhe) – tanítható, hogy a hatodik fokozat, minimálisan önhordó
Alacsony intelligencia jelentős társadalmi hatása. Íme néhány a szociális vonatkozó statisztikák IQ:
| IQ-csoport ……. | kevesebb, mint 75 | 75-90 | 90-110 | 110-125 | 125 és nagyobb |
| % -a teljes népesség | 5% | 20% | 50% | 20% | 5% |
| % -a csoport ki a munkaerő több mint egy hónapja ki az év | 22% | 19% | 15% | 14% | 10% |
| % Csoportos munkanélküliek több mint egy hónapja ki az év (férfiak) | 12% | 10% | 7% | 7% | 2% |
| % A csoport elvált öt éven belül | 21% | 22% | 23% | 15% | 9% |
| % -a csoport volt törvénytelen gyermekek (nők) | 32% | 17% | 8% | 4% | 2% |
| % -a csoport szegénységben él | 30% | 16% | 6% | 3% | 2% |
| % A csoport valaha bebörtönzött (férfiak) | 7% | 7% | 3% | 1% | 0% |
| % A csoport, amelyek a krónikus segélyezettek (anyák) | 31% | 17% | 8% | 2% | 0% |
| % -a csoport kiesnek a középiskolát | 55% | 35% | 6% | 0,4% | 0% |
Nehézségek inteligencia mérés
Végül ott van a kérdés, intelligencia vizsgálat. Azt hiszem, ez már hosszú utat, de van egy hosszú utat kell megtennie is. Remélem, hogy ez egyre inkább befogadó, nem tudományos gondolkodás, és hogy kevésbé kötődik a korábbi tanulmányok. A nagyobb probléma vizsgálatára, azonban az, amit teszünk az eredmények: Az emberek túlságosan hajlamos, hogy a vizsgálati eredmények névértéken, nem nézett szélesebb választéka információt a személy képességeit. Ők is túl valószínű, hogy általánosítani nem intelligencia kérdéseket. Mi biztosan nem használja intelligencia tesztek gondatlanul, amikor arról döntenek a gyermekek képzések vagy felnőtt karrierjére.
A kulturális változók
Próbálja meg ezeket a kérdéseket:
1. Hány napot vesz igénybe egy csirke tojás kelnek?
2. Milyen színű a Holstein tehén?
3. Hány gyomor-nak egy tehén van?
4. Van egy bika egy kérődző?
5. Van egy kakas szükséges egy tyúk tojást rak?
A válaszok: 21; fekete és fehér; 4; Igen; és nem, ha nem akarja, megtermékenyített tojást. Ezek könnyű kérdések, ha nőtt fel egy farmon!
További példák: a híres „chittlin a” teszt, elfogultak a fekete amerikaiak. Úgy nevezték el a kérdést: „Mit chittlin é?” Válasz: Malac belek, tisztított, átázott, és a sült (eredeti nevén disznósajt). Vagy ha lehet tendenciájával más csoportok által kérdezi: „Mi az a pacal?” (Angol tál álló pirított ökör gyomor csíkok), vagy „Mi az a haggis?” (Egy skót étel, amely egy birka gyomrában töltött kása készült zab és különböző édességekkel.)
Ez lesz még drámaibb, ha megnézzük az emberek nagyon eltérő magunkat, mint a felnövő gyerekek a vadonban Pápua Új-Guinea. Néhány torzítások ellenük dolgozik lehetnek …
1. A papír és a ceruza. Problémákat gyakran formájában mutatják be a diagramok; megválaszolása gyakran x-nek, körözés, hangsúlyozva, stb Nem könnyű, hogy valaki ismeri a papír és ceruza!
2. A képi anyag. Képek, különösen a nyomtatott papír, használjon nagyon hagyományos szimbólumok, például a kivágások edények, kunyhók, stb azt gondolták, hogy darab karton, hanem az általuk képviselt tárgyak. helyezve egy jelenetet, akkor kezdett, hogy van értelme.
3. Az nonfiguratív ábrák. Geometriai alakzatok, színes minták, útvesztők, stb, hiányzik értelmében a sok ember. Művészi minták csak érteni összefüggésben.
4. Értékelés térbeli kapcsolatok. A hangsúlyt a három dimenzióban derékszögben kulturálisan specifikus. Más kultúrák hangsúlyozzák kerekített számadatokat tovább.
5. Manipuláció. Ha tapasztalatlanok blokkokat, rejtvények darab karton, stb, akkor is hiányzik egy érzi őket, és lehet, hogy ügyetlen velük, ami a tesztelő arra következtetni, hogy te „buta”.
A probléma a kognitív stílus
Hogy egy ollót és egy réz pan egyaránt?
Egy pont válasz: Mindkettő háztartási eszközök.
Két pont válasz: mindketten fémből készültek.
Miért van a második többet ér, mint az első?
Amely nem tartozik: kagyló, sertés, sütő, rózsa.
A helyes válasz a sütőt, mert a többi is élőlények.
De egy gyerek lehet mondani rózsa, mivel a többi vonatkoznak, hogy a vacsorát.
Vagy a kagyló, mivel a kagyló a vízben élnek, és a többi a szárazföldön élnek.
Nem csak a különböző válaszokat tükrözik a különböző társadalmi és kulturális háttérrel; ők is tükrözik az eredetiség és az új kilátások.
Bizonyos IQ tesztek, a gyermek kap két pontot „kategorikus” válaszok, egy pontot „leíró” választ, de nem pont a „kapcsolati” válaszokat. Tehát, válaszul: „Hogy a macska és az egér egyaránt?”, Akkor kap két pontot „ezek mind állatokban,” egy pont „mindkettő farok”, és egyáltalán semmi, ha azt mondod: „mindketten élnek házak „.
A rajzok egy fiú, egy öreg ember, és egy nő (az utóbbi két kalapot visel), a gyermekek arra kérték, „ami megy együtt?” „Jó” válaszok között a fiú és a férfi, mert mind a férfi, illetve a férfi és az asszony, mert mind a felnőttek. Kevesebb pontot kapnak a „a férfi és a nő, mert ezek mind kalapot visel.”, És nem pontokat szerezni az „A fiú és az öreg, mert a fiú segítségével az öreg séta”, ami tűnik számomra, mint a legkreatívabb megoldást!
Nem beépített gondolat
A legfontosabb az összes zavaró változók, azt hiszem, ez a probléma a disembedded gondolat. Disembedded gondolat Margaret Donaldson kifejezés gondolat, hogy zajlik egy kontextus vákuum: Tart éves gyakorlat, hogy kap egy pontot, ahol az egyik kényelmes absztrakt kérdéseket. Üzenetrögzítő tűnő értelmetlen kérdéseket elutasítják az emberek sok kultúrák, a legtöbb fiatal gyermekek, és sokan a különböző „kognitív stílusok.” Ez valójában egy tehetségkutató sajátos nekünk (azaz művelt nyugati felnőtt, és egy néhány más). Sokan töltik a kreatív energiák nem oldja meg a problémát, de próbálják meg kitalálni, miért kérném egy ilyen furcsa kérdés, hogy kezdődik.
IQ tesztek, különösen az elmúlt, már (1) verseny-orientált (a motiváció, hogy válaszoljon gyorsan és pontosan feltételezve), (2) a felső-középosztály orientált, és (3) a nyugati kultúra-orientált (különösen annak tekintetében, hogy a gondolkodási folyamat kapcsolódó tudomány és technológia). Meg kell azonban jegyeznünk, hogy a pszichológusok már dolgozik keményen Kiesett a különböző torzításokat, vagy legalábbis csökkentése őket, hogy az IQ-tesztek ma legalább viszonylag kulturálisan tisztességes. Ők biztosan nagyon megbízható, és nem ténylegesen összefüggő jól az iskolai siker és a nyugati társadalom – vagyis a kultúra és az intézmények, amelyek közös értékei ezeket a teszteket.
Használata intelligencia tesztek
Van még egy probléma az IQ-tesztek, ezúttal nem arról szól, hogy őket, vagy ad nekik, hanem az azokat használó:
Volt egy kísérlet Rosenthal, amelyben a tanárok arra véletlenül mondta az elején a tanév, hogy egyes diákok (névszerint) voltak „spurters, hogy” egyesek szerint vizsgálatokat hivatott mérni „spriccelő” ők virágoznak a következő évben. Valójában nincs ilyen teszt kaptak. Tény, hogy nincs ilyen teszt létezik. Az információ ténylegesen adott mintegy 20% -át a hallgatók, véletlenszerűen kiválasztott.
Ezek a gyerekek nem csak jól tette tudományosan (ami talán elvárható, hogy a tanárok néhány felett az), de valójában növelték IQ teszt eredményei!
Ugyanez egyébként történik patkányok: Graduate diák azt mondta, hogy bizonyos patkányokat tenyésztenek intelligencia megállapította, hogy azok valóban jobban tanulást útvesztők – noha az információ hamis!
Ez egy formája a kísérletező elfogultság, természetesen, és része az oka annak, hogy dupla vakok kísérletekben. de a tágabb, társadalmi aréna, hívjuk ezt a önbeteljesítő jóslat vagy a címkézés hatást. Egyértelmű, hogy fel kell venni a gyermekek, mint egyének, és ad nekik, amit az oktatás tudnak kezelni. Sajnos, ez költséges.
© Copyright 2003, C. George Boeree
