Script: http://homepages.law.asu.edu/~dkarjala/OpposingCopyrightExtension/
 |
Fenntartja: Dennis S. Karjala Jogi egyetemi tanár Arizona Állami Egyetem |
1998. október 7-én a Ház és a Szenátus is elfogadta a S. 505-öt, a “Sonny Bono szerzői jog kiterjesztéséről szóló törvényt” (CTEA), amely a szerzői jogi védelem már túl hosszú idejét 20 évvel meghosszabbította. A jogszabály célja, hogy fedezze még a már létező munkákat is – a szélsőséges ajándékot a különleges érdekeknek, mi tartozik a nyilvánossághoz. Bill Clinton elnök, a kisfiú önjelölt támogatója 1998. október 27-én írta alá a törvényjavaslatot. Mint a kongresszus, Clinton elnöke elárulta az amerikai nép érdekeit az értékes szerzői jogok tulajdonosainak az 1920-as és az 1930-as évektől . 2003. január 15-én az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága alapvetően elutasította intézményi kötelezettségét az Alkotmány értelmezésére az Alapító Atyák által létrehozott ellenőrzési és egyensúlyi rendszer fenntartása érdekében. Ez a weboldal megmutatja, hogy a kongresszusi fellépés és a Legfelsőbb Bíróság megerősítése hogyan és miért tragikus hibák.
Ez az oldal anyagokat is tartalmaz a hosszabb szerzői jogi kifejezések jogára és politikájára általában, abban a reményben, hogy amikor ez a probléma ismét felmerül (Mint ahogyan azt, most, hogy a Legfelsőbb Bíróság a kongresszusnak a szerzői jogokkal kapcsolatosan kártalanítást adott, 2015 körül), a közérdek védelmére törekvõknek lõszereik lesznek.
Mindenkinek hálásnak kell lennie Lawrence Lessig, a Stanford Law professzor erőfeszítéseinek, aki az alkotmányos kihívás lynchpinja volt, időt, pénzt és rendkívüli tehetséget nyújt az ügynek. Bár az erőfeszítés végül sikertelen volt, sikerült a nyilvánosság elé terjesztenie a kérdést, amelyet teljesen képtelen voltam, amikor a törvénytervezetet a Kongresszus figyelembe vette. Ha éberek vagyunk, akkor képesek vagyunk megállítani a bérlakás-kereső különleges érdekeket, amikor legközelebb megpróbálják saját zsebünket a kulturális fejlődésünk rovására. Kérjük, látogasson el Lessig professzor honlapjára, ahol tájékoztatást és ötleteket talál a nyilvánosság előmozdítására irányuló új megközelítésekről, tekintettel a Legfelsőbb Bíróság alkotmányos kötelességének katasztrofális megszüntetésére.
 A szerzői jog kiterjesztése
Mi a probléma és mi történt?
A Stanford Egyetemi Könyvtárak honlapja jó alkotmányos, jogalkotási és adminisztratív anyagokhoz kötődik a szerzői joghoz, beleértve a fontos méltányos felhasználási eseteket. (Köszönet Jillnek, Melody Lane-nek, hogy ezt mesélte.)
|
Új fejlesztések és új elemek ezen a webhelyenLegfelsőbb Bíróság földi végső csapás a közdomain! A Golan v. Holder (2012. január 18-án) a bíróság megerősítette a Kongresszus azon képességét, hogy visszavonja az alkotásokat az amerikai közszférából, legalábbis amennyiben a nemzetközi szerződés (Berni Egyezmény) szerint ez a fellépés megjelenik, és az alapszabály szigorúan Elérni a megfelelés célját. Christopher Sprigman professzor röviden és kritikusan kommentálta az ügyet. Mit tegyünk most, ha a Kongresszus az életet + 1000 évre szólítja meg, vagy új szerzői jogot szeretne a Huckleberry Finn-ben Disney-ből vagy a Mark Twain birtokra? Az egyetlen érv az érdemi kongresszusi fellépés kezelésére, meg kell győzni a Bíróságot arról, hogy az Alkotmány (vagyis a “korlátozott idők”) értelmezésénél valami több, mint “racionális alap” felülvizsgálat szükséges, és megköveteli, hogy a Kongresszus elfogadható vagy Legalábbis színes érv, hogy a cselekvés valóban “elősegíti a tudomány fejlődését”. Lásd az alábbiakban hivatkozott Szerzői jogi törvények bírósági felügyeletét. A szerzői jogok nyilvántartása Maria Pallente azt javasolja, hogy visszatérjünk egy életre + 50 éves időtartamra, és további 20 évre választhattunk. Joe Mullin, az Amerikai szerzői jogi hivatal vezetője rövid időre akarja lerövidíteni a feltételeket, az Ars Technica 2013. március 19-én.
Legutóbbi kommentárJoseph D. Mirarchi, megjegyzés: A két kis szó nagy hatása: Miért korlátozza a “korlátozott idő” kihívást a következő szerzői jog időtartamú kiterjesztés, 43 Rutgers LJ 131 (2012) (azzal érvelve, hogy a következő időszak kiterjesztését meg kell támadni a földön Hogy a “korlátozott idő” kifejezés csak a “szerzők” számára nyújtható, és egy másik kiterjesztés ténylegesen új támogatás lenne a szerzők örökösei számára, amely meghaladja a kongresszusi hatalmat a szellemi tulajdonra vonatkozó záradék értelmében. Lásd még a szerzői jogi szabályozás igazságügyi felügyeletét, 35 UN Ky. L. Rev. 253 (2008): Dennis Karjala a bonyolult jogalkotói szerzői jogi kompromisszumok kongresszusra való bontásának szükségességén alapuló érveket igyekszik megcáfolni, hogy a Legfelsőbb Bíróság helyes eredményre jutott Az Eldredben. Bár az érv általánosságban helytálló, a szerzői jogok időtartamának meghosszabbításának konkrét eseteiben téves, mivel a szerzői jogi előírásoknak “korlátozott időre” kell rendelkezniük.
|
