Original: http://crab.rutgers.edu/~goertzel/TerroristLives.html

Ted Goertzel

Oldalak 97-111 Chris Stout, szerk.,  A pszichológia a terrorizmus, 1. kötet, Westport, Connecticut: Praeger, 2002.

A terroristák racionális szereplők, akik kénytelenek a szélsőséges provokációkra válaszul kétségbeesett intézkedéseket alkalmazni? Vagy ezek az elme démonjai által vezéreltek? Azok a gonoszságok, amik így igazságosan elítélnek, gondosan kiválaszthatók, hogy a saját pszichéikben eltemetett érzéseket kiszűrjék? A szakértők nem értenek egyet. Martha Crenshaw pszichológus (1998: 9) védi a terrorista racionalitását. Azt állítja, hogy a terrorizmus „kollektív racionalitást mutat”, és hogy „a hatékonyság az elsődleges szabvány, amellyel a terrorizmust a politikai célok elérésének más módszereivel hasonlítják össze.” Válaszul Jerrold posta pszichiáter (1998: 25) ragaszkodik ahhoz, hogy “a politikai terroristák a pszichológiai erők következtében erőszakos cselekmények elkövetésére törekedjenek, és hogy a pszichológiai logikájukat úgy alakítsák ki, hogy racionalizálják a cselekedeteket.”

Természetesen a Crenshaw és a posta ellentétes álláspontokat kínált az érv élesítésére. Mindenki viselkedése a racionális és érzelmi válaszok kombinációja a társadalmi, gazdasági és politikai körülmények között. Nem kétséges, hogy a terroristák sok racionális gondolkodást végeznek. Stratégiáikat és taktikáikat változtatják a változó politikai körülményekhez és a történelmi konjunktúrákhoz. Ezek reagálnak a társadalmi trendekre, egyre aktívabbá válnak bizonyos időpontokban, és kevésbé aktívak másokban. A terroristák azonban a halál, a kínzás vagy a szabadságvesztés kockázatát is választják. Néha szándékosan feláldozzák az életüket.

Ezek az áldozatok nem racionálisak, ha az embereket puszta önző lényeknek tartjuk. Azon személy számára, akit teljesen önérdek motivál, racionálisabb, hogy “szabad lovas”, aki előnyös, ha valaki más áldozatot hoz a közös jóságért. De az emberek nem mindig önzőek. Mi dicsérjük a katonákat, tűzoltókat és rendőröket, amikor a társadalom javára kockáztatják az életüket, és adják nekik a kétséget a rejtett pszichológiai motívumok tekintetében. A terroristákat és a forradalmárokat is örömmel dicsérik azok a népek, akiknek oka van.

A terroristáknak és a forradalmároknak szociológiai és politikai megítéléseket, valamint személyes döntéseket kell hozniuk. Az egyik dolog, hogy méltó okra kockáztassuk vagy áldozzuk meg az életünket, egy másik, hogy feláldozzuk azt az oka, hogy a történelem tévesnek vagy ellentmondásosnak tűnik. A terroristák és forradalmárok okai gyakran kudarcot vallanak és szükségtelen emberi szenvedést okoznak a folyamatban. Az a vágy, amellyel a terroristák kárt okozhatnak, a halál vagy a börtönbüntetés a kétes okok miatt, eszméletlen motívumokat sugallnak, mint például az ön gyűlölet vagy a büntetés szükségessége. De sokkal könnyebb ezeket az ítéleteket visszafelé tekinteni, mint a konfliktus hőségében.

A terroristák racionálisan gondolkodnak, de a hitrendszerek határain belül gondolkodnak, amelyek irracionálisak lehetnek. Ellentétben a pszichotikumokkal, ezek a hitrendszerek a nagyszámú ember által megosztott társadalmi konstrukciók. A terrorista hitrendszerek merevek és egyszerűek, és nagy érzelmi intenzitásúak. Bárki, aki egy terrorista csoporton belül akar maradni, a csoport hite rendszerének paramétereire korlátozza gondolatait. Amint posta (2001) megjegyzi:

Figyelembe véve a terroristák elkötelezettségének sokféleségét, a retorika egységessége meglepő. Polarizáló és abszolutista, az “nekünk és velük szemben” retorika. Ez a retorika árnyalatok nélkül, szürke színárnyalatok nélkül. “Ők,” a teremtés, minden gonosz forrása élénk ellentétben áll a “bennünket”, a szabadságharcosokkal szemben, akiket az igazi harag vesz fel. problémáink közül a terrorista különleges pszicho-logikájában nem következetesen következik, hogy „azokat” el kell pusztítani, ez az egyetlen igazságos és erkölcsi dolog, amint az alapvető helyiségeket elfogadja, a logikai érvelés hibátlan.

Nagyon sok pszichológiai tanulmány készült azokról az emberekről, akik ragaszkodnak a szélsőséges hitrendszerekhez. Sajnos ezeknek a tanulmányoknak a többsége felszínes kérdőíves eszközökre támaszkodott, mint például az „autoritárius személyiség” mérlegei, amelyekről kimutatták, hogy komoly módszertani hibái vannak (Martin, 2001). További betekintést nyert a projektív pszichológiai teszteket és kvalitatív interjúkat használó tanulmányok. Rothman és Lichter (1982) projektív teszteket alkalmaztak az új baloldali aktivisták eszméletlen elméjének vizsgálatára az Egyesült Államokban. Megállapították, hogy a gyengült önbecsülés, sérült nárcisztika és paranoiás tendenciák jellemzik őket. A tesztek azt mutatták, hogy sok aktivistát egy olyan hatalom felkeltette, amely az ideológiákra vonzott, amelyek kétségeikre válaszoltak, és egyértelmű és egyértelmű válaszokat adottak a problémákra. Hasonló tulajdonságokat találtak a nyugat-német terroristák (Kellen, 1998), az olasz radikális ifjúság (Ferracuti és Bruno, 1981) tanulmányaiban, valamint a Perzsa Ragyogó út mozgalom tagjainak (Cáceres, 1989). Ezen és hasonló tanulmányok eredményeit jól összefoglalja a posta (2001):

A terroristák, mint egyének, általában nem mutatnak súlyos pszichopatológiát. Bár nincs egy személyiségtípus, úgy tűnik, hogy az agresszív és cselekvésorientált személyek terroristái aránytalanul reprezentatívak, és a normálnál nagyobb mértékben támaszkodnak a kiszervezés és a felosztás pszichológiai mechanizmusaira. Javasolt adatok jelzik, hogy sok terrorista a társadalom határaiból származik, és nem voltak különösen sikeresek személyes, oktatási és szakmai életükben. Az elégtelenség személyes érzéseinek kombinációja a kiszervezés és a felosztás pszichológiai mechanizmusainak támaszkodása miatt különösen vonzóvá teszi a hasonló gondolkodású egyének csoportját, akiknek hitvallása: „nem nekünk, azoknak. Ezek a problémáink okai.”

Azok, akik csatlakoznak a terrorista mozgalmakhoz, erőteljesen elkötelezettek a merev hitrendszer iránt, de különböző okokból ugyanezeket a hiedelmeket fogadhatják el. Vannak, akik annyira haragot és frusztrációt töltenek be, hogy az első sávkocsira ugrik. Mások évekig tanulnak és elemeznek, mielőtt kiválasztanák egy bizonyos hiedelmek halmazát, hogy megértsék a komplex világot. A terrorista hiedelmeket még mindig erőteljes ideológiai eszközként alkalmazzák más emberek szervezésére és manipulálására. Talán a legtöbb a három motívum keveréke. BIOGRÁFIAI SZÖVETEK

Ezek az életrajzi vázlatok feltárják a pszichológiai, társadalmi, gazdasági és politikai erők kombinációját, amelyek számos történelmi szempontból fontos személyt terrorista pályára vezetnek. A vázlatok a közzétett életrajzokból és az önéletrajzokból származnak, és a pszichológiai betekintés mélysége a rendelkezésre álló információk minőségétől függ.

Timothy McVeigh. Az Oklahoma City bombázóját, Timothy McVeigh-et érzelmi szükségletekkel hajtották végre a terrorizmusra, csak egy nagyon vékony racionális gondolkodású furnér. Michel és Herbeck (2001) egy kiterjedt interjúk alapján feltáró életrajzában egy olyan dühvel és frusztrációval töltött embert ábrázol, akit az anyjával való zavaros kapcsolat okoz, az iskolai zaklatással kapcsolatos problémákat és a nőkkel való kapcsolattartás nehézségeit. Ő gyűjtött fegyvereket, és sok órát töltött a célgyakorlásban. Csatlakozott a hadsereghez, és sikeres katonai karrierje volt, beleértve az iraki harcot is. Azonban a katonák és a tisztek ideálizmusának, fegyelmének és tekintélyének tiszteletben tartása miatt a hadsereg életét elkeserítette. Megdöbbentette az a tény, hogy sokan munkájukkal kezelték a hadsereget, nem pedig szent okként.

Timothy McVeigh. Az Oklahoma City bombázóját, Timothy McVeigh-et érzelmi szükségletekkel hajtották végre a terrorizmusra, csak egy nagyon vékony racionális gondolkodású furnér. Michel és Herbeck (2001) egy kiterjedt interjúk alapján feltáró életrajzában egy olyan dühvel és frusztrációval töltött embert ábrázol, akit az anyjával való zavaros kapcsolat okoz, az iskolai zaklatással kapcsolatos problémákat és a nőkkel való kapcsolattartás nehézségeit. Ő gyűjtött fegyvereket, és sok órát töltött a célgyakorlásban. Csatlakozott a hadsereghez, és sikeres katonai karrierje volt, beleértve az iraki harcot is. Azonban a katonák és a tisztek ideálizmusának, fegyelmének és tekintélyének tiszteletben tartása miatt a hadsereg életét elkeserítette. Megdöbbentette az a tény, hogy sokan munkájukkal kezelték a hadsereget, nem pedig szent okként.

Bár McVeigh nem volt intellektuális semmilyen értelemben, ő úgy érzi, hogy szükség van egy olyan ideológia, hogy igazolja a haragját. Ő talált ihletet egy új, Turner naplók, melyet széles körben olvasott radikális gun-aktivisták. A regény egy pisztoly rajongó, aki egy teherautó bomba, hogy elpusztítsa FBI központja Washingtonban. Azt írta, a hivatalos amerikai náci párt és hívei megöli a feketék és a zsidók. McVeigh pusztulása az Oklahoma City szövetségi épület mintájára ezt a történetet.

McVeigh taktikai célja az Oklahoma City bombázásában az volt, hogy egy nagy “testszám” legyen, hogy erőteljes nyilatkozatot tegyen, és bizonyítsa, hogy katona. A Hirosima bombázását hasonlóan látta, amellyel több százezer ártatlan polgárt öltek meg, de általánosságban indokoltnak tartották, mert a második világháború befejezésének méltó oka volt. Nem volt nyíltan öngyilkos, de nem érdekelte, hogy élt vagy meghalt. Sok nyomot hagyott, mint például nyomon követhető telefonkártya használata és rendszám nélküli vezetés, hogy megkönnyítse a hatóságok számára, hogy elkapják. A bíróságot kinevezett pszichiáter, aki megvizsgálta őt, nem találta, hogy megtévesztő. Michel és Herbeck (2001, 290. o.) Arra a következtetésre jutott, hogy “egy lényegében tisztességes ember, aki megengedte, hogy a düh felépüljön benne abban a pontban, hogy egy szörnyű, erőszakos cselekedetben bukkant fel.”

Theodore Kaczynski. Letartóztatását követően Timothy McVeigh ugyanabban a szövetségi börtönben tartották, mint Theodore Kaczynski, a The Unabomber néven ismert. Kaczynski bírósági kinevezett pszichiátere (Johnson, 1998) úgy döntött, hogy pszichiátriai diagnózist szerzett a paranoiás skizofrénia miatt, mert az üldözés csalódottságai annyira kitartóak. Ha ez a diagnózis érvényes, kivételt képez az általánosításról, hogy a súlyos mentális betegségekben szenvedő emberek nem hoznak hatékony terroristákat. Ő az a kivétel, amely bizonyítja a szabályt, mivel izolált személyként tevékenykedett, és nagy nehézségekbe ütközött bármilyen szervezet tagjaként. Teljesen képes volt tartós szellemi munkára.

Az ő börtönben beszélgetések, Kaczynski és McVeigh megállapította, hogy véleményüket a világ volt elég következetes. Bár Kaczynski volt névleg a „bal” és McVeigh a „helyes”, Kaczynski állapítani, hogy (Michel és Herbeck, 2001, p. 399) „bizonyos lázadó elemek az amerikai jobbra és balra, illetve jobban hasonlított egymáshoz, mint általában valósul meg.”mindketten gyűlölték az amerikai stílusú, és úgy gondolták, hogy megöli indokolt volt, hogy legyőzze azt. Az Oklahoma City robbantás volt, a Kaczynski szerint „szükségtelenül embertelen”, mert a nagyszámú gyilkosságok ártatlan civilek, köztük a gyermekek terelte el a figyelmet az üzenetet. McVeigh látta a lényeg. Ő bombázás ihlette A Turner naplók. Később olvasni szándékolt következményei, Egy újszerű John Ross, egy pisztoly-jogok szószólója a St. Louis. Ha olvasta szándékolt következményei először, hogy talán mintájára magát, hogy regény főhőse, aki meggyilkolta a gondosan kiválasztott kormányzati tisztviselők.

Kaczynski és McVeigh is nagyon sok közös volt személyes szinten. Mindketten félénk fiatal férfiak voltak, akiknek nagy nehézségei voltak a nőkkel való kapcsolatok kialakításában. Mindkettőt az iskolában, Kaczynski-nál gyűjtötték össze, miután magas iskolai végzettsége miatt kihagyott egy osztályt. Kaczynski érezte, hogy családja, McVeigh bántalmazta az anyját, bár nem az apja. Mindkettő tele volt haraggal, és úgy érezte, hogy szükség van egy ideológiára, hogy igazolja ezt a haragot. Nem is törődött azzal, hogy élt vagy meghalt, de mindketten nagy gondot fordítottak arra, amit az emberek gondoltak róluk. Mindketten óvatosan ellenezték az őrület védelmét a kísérleteik során.

A két férfi között is jelentős különbségek vannak. Kaczynski intelligensebb és intellektuálisabb és sokkal inkább magányos volt. Sokkal nagyobb óvintézkedéseket tett az elkapás ellen. Életét egy hosszú monográfiát írt, amely az ipari társadalmat és kulturális perverzióit elítélte. Az írás azonban nem túl eredeti, és nem is kapcsolódik a tudományos vagy újságírói világhoz olyan módon, amely lehetővé tenné számára, hogy megnyerje a közönséget az ötleteiért. Tehát a terrorizmust arra használta, hogy felhívja a figyelmet az ötleteire. Terrorizmusa az volt, hogy bombákat küldött a postaán keresztül a tudósoknak vagy üzletembereknek, akiket gyűlöltek a technológiai társadalomban való részvételért.

Volt Kuczynski irracionális? Írói (Kuczynski, 2002) minden bizonnyal racionális elég, és nem ellentétben, hogy számos egyéb társadalmi kritika. De nem volt irracionális azt hinni, hogy a technológiai társadalom lehetne leállnak néhány bombát az e-mail, mint ahogy az is irracionális McVeigh azt hinni, hogy felrobbantják a szövetségi épület Oklahoma City épülne szimpátiát panaszait. Kaczynski bizonnyal folytatta taktikai célok racionálisan, és sikerült a kiáltványában megjelent The New York Times és a Washington Post, Így ez sokkal szélesebb körre, mint a tudományos monográfiák, ahonnan származik. A racionális választás teoretikus lehet érvelni, hogy ő tette a számítás, hogy még egy kis esélyt a megtakarítás a Földet a teljes pusztulás igazolható kár általa okozott egy maroknyi egyén. De ez a laza szabványos szinte bármilyen viselkedés nevezhető racionális és az elmélet elveszíti minden magyarázó erejét.

Bommi Baumann. Nem minden terrorista félénk, visszavonult fiatalember, akinek nehézségei vannak a nőkkel. Nyugat-német terrorista, Michael “Bommi” Baumann egy szórakoztató, hosszú hajú fiatalember volt, aki (Baumann, 1979, 23. o.) “Egy lány után futott a munka után, természetesen többet kapsz belőle, és ő is!” Tanulói építőmunkásként fáradságosnak találta magát, és berlini ellenkultúrára vándorolt, ahol élvezte a rockzenét, a drogokat és a sok szabadult szexet. Ő és barátai lenézettek a hagyományos munkásosztályú városrészekre, ahol “az autók sokkal fontosabbak, mint a gyerekek játszási helyei.” Önéletrajzában emlékeztet arra, hogy egy nap csak egy olyan környékre látogatott, ahol sok rendőr élt, és (Baumann, 1979, 31. o.) „Az én egész undorom ezekre az objektum kapcsolatokra csak átment velem, és elkezdtem A szerszámokat kb. száz körül dörzsölték, más szóval, egy száz autó kocsival vágtam egy késsel, egyfajta stilettóval. Ezt mindaddig megtette, amíg el nem kapták, és börtönbe került.

Baumann azt mondja, hogy olyan munkakörnyezeti környezetből származik, ahol a harcok gyakoriak voltak, és hogy neki (Baumann, 1979, 27. o.) “Az erőszak tökéletesen megfelelő eszköz, soha nem volt semmiféle felfüggesztés.” Valóban, lenyűgözte. Ő és barátai élvezték Charles Manson és a kaliforniai “családja” akcióit, akik megkínozták és meggyilkolták Sharon Tate színésznőt és barátait. Emlékszik (Baumann, 1979, 65. o.) “Abban az időben nem gondoltuk, hogy Charles Manson olyan rossz volt. Valahogy meglehetősen viccesnek találtuk.” Baumann lelkesedését Mansonnal megosztotta Bernardine Dohrn, az Egyesült Államokban a Weathermen egyik vezetője, aki megjegyezte (Sprinzak, 1998, 70. o.): „Vágás, először megölték azokat a sertéseket, majd vacsorázott a ugyanazt a szobát velük, akkor még a villát az áldozat gyomrába vetették!

Baumann radikális szakirodalmat olvasott fel a kis huliganizmus fölött – Robert Williams, Regis Debray, Eldridge Cleaver – és elkötelezte magát a vietnami háború elleni küzdelemben. Ez racionális döntés volt? Természetesen sokkal inkább, mint McVeigh vagy Kaczynski. Baumannnak nem volt illúziója arról, hogy a bal oldali verseny a németországi kapitalizmus elleni küzdelmet nyeri. Vietnámra összpontosítva azzal sikerült, hogy sikerült, és sikerült. Az egyetlen probléma az, hogy amikor a háború véget ért, a terrorista karrierjének indoklása véget ért. Tehát ő és barátai egy másik okra néztek, hogy azonosíthassanak Palesztinával és telepedjenek le. Ez elegendő racionalizálást biztosított a terrorista bombázások folytatásához.

Végül Baumann életmódként fáradt a terrorizmusból, bár nem hagyta el teljesen a hitrendszert. Egyszerűen unatkozott a biztonságos házakban való lakással és a szórakoztató szerelmű közösségből való izolálással. Az élet undergroundja megnehezítette a értelmes kapcsolatok fenntartását a nőkkel, és úgy érezte, hogy a stabil kapcsolat sokkal fontosabb neki, mint az oka. Megállapította, hogy (Baumann, 1977, 115. o.) „A terrorizmusról szóló döntés már pszichológiailag programozott. Ma látom, hogy – magam számára – csak a szeretet félelme volt, ahonnan az abszolút erőszakba menekül. Ha a kezem előtti szeretet dimenzióját ellenőriztem volna, nem tettem volna meg.

Baumann példája annak a harcos aktivistának, akinek az erőszakos küzdelem izgalma volt a fő motiváló. Látta az élete és Sztálin élete közötti párhuzamot, megfigyelve ezt (Baumann, 1977, 116. o.) “Sztálin valójában olyan típus volt, mint mi: ő tette, az egyik azon kevesek közül, akik ezt csinálták.”

Velupillai Prabhakaran. Baumann szeretete az erőszakkal szemben Velupillai Prabhakarané, a Tamil Eelam Felszabadító Tigrisének alapítója. Prabhakaran édesanyja (Swamy, 1994, 49. o.) “Mélyen vallásos és nagyon szerette őt”, de “az ő vékony, édesapja szigorú és egyenes ember volt, aki abszolút fegyelmet követelt.” Apját úgy is nevezik, mint “fárasztó”, és olyan embert, aki nagyon szoros érdeklődést tanúsított gyermeke oktatásában. De a fiatal Velupillai felfedezte az apja figyelmét. Unatkozott az iskolával, és inspirálta az indiai harcok britek elleni izgalmas történeteit.

Íze is volt az állatok megölésének. Swamy (1994, 51. o.) Szerint “a katapult iránti szeretete, míg a többi fiú jobban érdekelte a sportot, legendás volt, és a mesterlövészet világába vitte. Ő legkorábbi áldozatai kaméleonok, mókusok és madarak voltak, amelyeket kivágott vagy kavicsokkal megölve.” Korai társai emlékeznek rá, hogy “félénk és csendes fiatalember, nagy piercing szemmel, aki mindig úgy tűnt, hogy viszketés volt a cselekvésre.”

Gyorsan híres lett Alfred Duriappah, Jaffna Tamil polgármestere és mérsékelt Tamil politikai párt vezetője meggyilkolásával. A gyilkosság után egy fiatal férfiak csoportjával élt, akiket a merészség ihlette. Az egyik ilyen fiatal férfi emlékeztetett arra, hogy (Swamy, 1994, 59. o.) “Prabhakaran lassú lépéseket tesz az ingébe húzódó revolverrel, hirtelen megfordul, húzza ki a revolvert egy villanás alatt és tüzet a képzeletbeli ellenségre Soha nem fáradt el belőle. Különösen büszke volt egy olyan pisztolyra, akit egy rendőrtiszttől vett meg, akit megöltek.

Prabhakarannak volt egy (Swamy, 1994, 69. o.) “A teljes marxista politika és ideológia iránti érdeklődés”. Amikor egy interjúalany azt javasolta, hogy a fegyveres küzdelem megkezdése előtt fontos politizálni az embereket, azt válaszolta: „Milyen emberek, emberek, beszélsz? Először is meg kell tennünk néhány lépést. Az emberek követni fognak minket. Semmiféle küzdelem nem történik meg gyilkosság nélkül. Elismerte azonban, hogy minden mozgalom ideológiai manifeszteket igényel, ezért újságírót, Anton Balasinghamt vett fel, hogy írjon (Balasingham, 1983).

Abimael Guzmán. Ha az elmélet kevéssé jelentette Prabhakarannak, akkor mindent Abimael Guzmánnak, a Sendero Luminoso (Ragyogó út) alapítójának és vezetőjének jelentett Peruban. Guzmán a gazdag üzletember illegitim fia volt. Édesanyja meghalt, amikor öt éves volt, és nagybátyjaival élt, amíg középiskolás korú volt, amikor apja elé ment. Egy exkluzív katolikus középiskolában volt a legjobb diák. Habár rengeteg pénzt költ, és élvezte a kiadását, ő (Strong, 1992, 5. o.) “Elzárkózott és homályos volt. Magányos volt. Folyamatosan megkapta a csúcsminőséget, és folytatta a jogász és a filozófia tanulmányozását a San Agustin Nemzeti Egyetemen Arequipában.

Az Egyetemen egy karizmatikus filozófia professzor, egy Kant szakembere volt, aki elhagyta a marxizmust a sztálinizmus ellen. Guzmán professzorának a tanulás iránti szeretetét fogadta el, de nem az ő sztálinizmusát. Strong (1992, 23. o.) Arról számol be, hogy: „a könyvek az univerzumának sarokköve. Egy fiatalember, egy fárasztó olvasó, Guzmán tiszteletben tartja az írott szót, amit mindannyian csak a személyes tapasztalatok elfedése, de egy filozófus és matematikus, a marxizmus-leninizmusban, és különösen a maoizmusban találkozik egy olyan törvénysorozattal, amely kielégíti a tudományos igazság iránti keresését és a társadalmi igazságosság iránti éhségét.

Miután két doktorált, egyet a filozófiában és az egyikben, Guzmánnak felajánlották az esélyt, hogy vezesse a San Cristobal de Huamanga Egyetem filozófiai karát Ayacucho-ban, egy szegény, nagyrészt indiai városban az Andokban. Nagy sikert aratott, mint professzor, és olyan adminisztratív pozícióba emelkedett, amely lehetővé tette számára, hogy az egyetemet töltse be politikai partnereivel. Tanulói politikai mozgalmának lényege.

Bár Ayacucho-ban az indiánok szegénysége mozgatta, első politikai aktivizmusának semmi köze a parasztsághoz. Ez egy női békefenntartó önkéntes támadása volt, aki részt vett az egyetemen és aki valamilyen oknál fogva egy másik diákot csapott be az osztályba. A diákok egy országos sztrájkot fenyegettek, és kényszerítették a békefenntartót, hogy hagyja el Peru-t. Guzmán 1992-ben is elfoglalta az országot terrorizáló és 27 000 ember halálát okozó mozgalmat, miután elkezdte a terrorizálódást, mert (Guzmán, 1993) „ez volt az első győztes harc egy hatalmas ellenséggel szemben, ami úgy érzi, erős és nagyszerű teljesítményre képes.” Az előnyök egyértelműen pszichológiai és szimbolikusak voltak, a Béke Hadtest önkéntese „megalázta osztálytársait és megsértette a peruiokat”. Meg kellett büntetni.

Guzmán intenzíven részt vett a kommunista mozgalomban zajló doktrinális vitákban, ahol gyakran „trotszisztikusként” ítélték meg, mert ideológiai és elméleti tisztasága a taktikai opportunizmus felett volt. Nem csatlakozott semmi trotszkij frakcióhoz, de maóistává vált, és lehetősége volt arra, hogy meglátogassa Albániát és Kínát. Személyesen találkozott Mao elnökkel, és törekedett arra, hogy Peru maójává váljon.

Guzmán legnagyobb erőssége volt szellemi kitartás és a készség, mint szervező. Nem volt eredeti gondolkodó vagy egy különösen karizmatikus személyiség. Egy ember, aki ismerte őt, amikor ő volt a fiatal professzor azt mondta (New internacionalista, 2000): „Emlékszem rá, mint egy meglehetősen hideg, kifejezéstelen ember. Mindig nagyon helyesen felöltözve. Nem adott gesticulation. Nem szónok. De a diákok, akik tanították neki beszélt nagyon erősen rá. Azt mondták, a legintelligensebb a tanárokat.”Ő nem adta fel a didaktikai szerepe volt, amikor egy gerilla vezető. A gyakornokok az ő gerillaháborúk hegy iskolában töltött annyi időt olvasás irodalom és a filozófia, mint a tanulás katonai technikákat. Az olvasás lista meglehetősen bonyolult, beleértve szemelvények Shakespeare Julius Ceasar és Macbeth, Washington Irving Mohamed és utódai, és a Prometheus kötött Aiszkhülosz (Gorriti Ellenborgen, 1999, oldalak 21-36).

Guzmán a terrorot szándékos politikai és katonai taktikaként fogadta el. Azzal érvelt, hogy (Gorriti Ellenborgen, 1996, 56. o.) “Csak abban az esetben, ha elfogadja magukat, és különösen másokért, magasabb áldozatokat és sokkal intenzívebb szenvedést, mint az ellenség, a párt törli a taktikai és anyagi hátrányt az ellenséggel volt. A ragyogó ösvényaktivisták brutálisak lettek, a községek közepén a közterületeken halálra kínozták az áldozatokat, néha levágták a fejüket, és visszafelé varrották őket, mielőtt fákról lógtak, és figyelmeztetésekként gyakran lógtak a fákból. Mindezek célja az volt, hogy mindenkit lenyűgözjenek a vadonban. Terrorizmusuk nagy része a más politikai pártok szociális munkásai, papjai és baloldali aktivistáira irányult, akik veszélyesek voltak, mert nem értettek egyet a marxista doktrínával (Ron, 2001).

A Sendero számára a terrorizmus szintén a dühös érzelmek kommunikációjának módja volt, és garantálta, hogy ne hagyják figyelmen kívül őket. Saul Peña perui pszichiáter (Salazar, 1989, 48. o.) Úgy vélte, hogy “Sendero nagyon világosan mondja, az egyetlen módja annak, hogy ellenálljon és visszanyerje a hatalmat erőszakkal… ha egy személy erőszakossá válik, az egyik módja annak megértése, hogy próbál kommunikálni az erőszak egy szintjétől, hogy megértsük az ellene elkövetett napi erőszakot, a jelenben kifejezett erőszak pedig a múltban élt és érezhető erő kifejezése.

Ez jobban érvényesülhet a Sendero követői számára (Cáceres, 1989), mint maga Guzmánnak, mivel középosztályú életstílussal rendelkezik, és nincs bizonyíték arra, hogy szenvedett-e valamiféle erőszakot gyermekként. Néhány megfigyelő (Caretas, 1992) azt feltételezi, hogy az apja haragja az illegitimitás megbélyegzésére és az édesanyja számára, aki öt évig meghalt, a kapitalista világra gyakorolt ​​haragjának gyökere volt. Ám Peru és más emberek milliói hasonló élettapasztalatokon mennek keresztül anélkül, hogy terroristák lennének.

Nem mondhatjuk, hogy Guzmán, mint McVeigh és Kaczynski, olyan politikai stratégiákat fogadott el, amelyek annyira érintetlenek voltak a valósággal, hogy kudarcot vallottak. Világosan kiszámította, hogy a brutális terrorista módszerek alkalmazása megfélemlítené a versenytársait, és mozgását a perui és a világ figyelem középpontjává tenné. A perui társadalmi ellentmondások eléggé akutak voltak, és a kormány eléggé korrupt és hatástalan volt, hogy biztosan úgy tűnt, hogy hatalmat nyert, mint Mao és Pol Pot. Bár az ő 1992-es letartóztatása után összeomlott, sikerült egy tartományi egyetem egy homályos professzorától egy fontos színészré változtatni a történelem színpadán.

Osama bin Laden. A Világkereskedelmi Központ bűvöletében a bombázások (bin Laden, 2001) a “Mindenható Istennel” azonosították magát és ügynökeit, és kijelentették, hogy “amit az Egyesült Államok ma ígér, egy nagyon kicsi dolog, mint amit tíz évig kóstoltunk Nemzetünk már több mint 80 éve kóstolja ezt a megalázást és megvetést, fiait megölik, vérét eltávozzák, szent helyeit támadják meg, és nem az uralkodik az Isten által elrendelteknek megfelelően. ezt senki sem érdekli.

Bin Laden retorikája követi a terrorista ideológiai forgatókönyvet, amint azt a posta (2001) fentebb leírták. Polarizáló és abszolutista, retorika, szemben velük, szürke színárnyalatok nélkül. A legnyilvánvalóbb azonban az, hogy „senki sem törődik”. A terrortámadások arra kényszerítették az egész világot, hogy fordítson figyelmet panaszaira. Bin Laden és szervezete eléggé bonyolult a tömegtájékoztatás használatában, így lehetetlen tudni, hogy milyen őszinte ő a retorikájában. De sok követõje őszinte elég ahhoz, hogy feláldozza az életét, hogy megbizonyosodjon róla, hogy agóniájukat hallják.

A bin Ladenről szóló életrajzi információ (Robinson, 2002; Frontline, 2001) korlátozott és különböző értelmezésekre nyitva áll. Apja a családjának szentelte magát, de 54 gyermek közül az egyik apja miatt elkerülhetetlenül korlátozott volt az idő. Apja, egy gazdag építőipari vállalkozó, három “állandó” feleséggel rendelkezett, és forgó inkumbensekkel töltötte meg a muszlim törvény által megengedett negyedik rést. Az eldobott feleségeket a családi vegyületben tartották és továbbra is támogatták. Oszama anyja volt az egyik ilyen, egy vonzó fiatal szíriai nő, aki hamar elveszítette az örömét Oszama apjának. Oszama nem volt közel az anyjához, de leginkább szolgák emelték.

Ez a fajta családi élet azonban nem rendellenes Szaúd-Arábiában, és Osama testvéreinek többsége hagyományos életet élt. Úgy tűnik, mindig kívülálló volt a családon belül. Egy életmódról a másikra fordult, időnként könyvvihar, majd kísérletezett a külföldi hedonista örömökkel, majd erősen részt vett a vallásban és a radikális politikában. Robinson (2002, 78. o.) Arról számol be, hogy “félénk volt – egyfajta gyengeségként értelmezve. Elszigetelte magát, és vonakodott a családi életben való részvételre. Emiatt mindketten népszerűtlenek voltak, és testvéreiként megcsókolta őket. Megzavarodott és fájdalmasan kereste a figyelmet buta gyerekes haragok és bántalmazás útján, de amikor apja közel volt, Osama elég okos volt ahhoz, hogy kötelességteljes, jól viselkedett fiává alakuljon. Az apja azonban tíz éves korában halt meg, és elhagyta a világot.

Először Osama elsősorban a szaúdi politikára összpontosított. Határozottan ellenezte Szaúd-kormánynak az Egyesült Államokkal való szövetségét Saddam Hussein ellen, és úgy gondolta, hogy a radikális muszlim Mujahideen helyett kellene támaszkodnia. A szaúd-kormány helyesen látta ezt vesztes stratégiának, és Osamát külföldre küldte. A nyugati irányú muszlim civilizáció vezetőjévé törekedett, és megállapította, hogy a Palesztinára összpontosítva, nem pedig a szaúd belső politikájára, sokkal hatékonyabb volt a követők motiválásában.

Az ő szemszögéből Osama támadása a Világkereskedelmi Központ ellen nem tekinthető irracionális cselekménynek. Hozta neki a hírnevet és az elismerést, amit ő vágyott, és minden bizonnyal volt esélye annak, hogy sikerült egyesítenie a muszlim világ nagy részét az ő vezetése alatt. Valójában ő és tanácsadói is a Harvard professzora, Samuel Huntington munkáját vezette volna, aki a civilizációk összecsapását a világtörténetben kialakuló trendként jelentette. Oszama egyértelműen arra törekedett, hogy a muzulmán civilizáció vezetője legyen a nyugati keresztény civilizáció ellen. Ha a nyugati vezetők nem olvasták ugyanazt a könyvet, és óvatosan elkerülték a konfliktust, mint a muszlimok és a nyugat között, akkor talán sikerült. Számos fiatal férfi, akik életüket áldozták szent háborújukra, kétségtelenül személyes frusztrációk, a kaland és az őszinte vallási meggyőződés iránti vágy. Osama megosztja ezeket a motivációkat, de a legfontosabb az ő képessége számára mások érzelmének szervezésében és manipulálásában.

KÖVETKEZTETÉSEK

Mindig lesz bajba jutott férfiak és fiúk (és néhány nő és lány), akik elvesztik az érzelmüket és az őket körülvevő világot. Ezek közül az emberek közül néhány megöli a feleségeit vagy az iskolatársaikat, mások megpróbálják meggyilkolni egy hírességet. Néhányan politikai vagy vallási ideológiát fogadhatnak el, mint például Theodore Kaczynsky és Timothy McVeigh esetében, de az ideológia másodlagos a pszichológiai patológiájukhoz. Ez a folyamatos mentális egészségügyi probléma, amely a politikai vagy társadalmi konfliktusoktól függetlenül fordul elő. A jobb tanácsadás és pszichológiai szolgáltatások segíthetnek ezeknek az embereknek, és a jobb rendőrségi munka megállíthatja néhányat, mielőtt túl sok kárt okozna.

A terrorizmus sokkal veszélyesebb, ha inkább kollektív, hanem egyéni viselkedéssé válik. A kollektív viselkedés (Blumer, 1951) akkor fordul elő, amikor sok ember megtanulja, hogy elégedetlenségüket és elégedetlenségüket közös okként ismerik. Néha a kollektív viselkedés gyors és spontán, mint a lázadás vagy a tömeges fellépés. A hatékony vezetéssel azonban a kollektív elégedetlenséget egy tartósabb társadalmi mozgalom mozgósíthatja. Ezek a mozgalmak arra ösztönöznek sok embert, akik saját magukkal foglalkoztak a boldogtalanságukkal, vagy akár pszichológiai tanácsadást is kérnek, hogy külső dologra vetítsék fel a haragukat. Még McVeigh és Kaczynsky esetében is, akik szinte teljesen elkülönültekként működtek, fontos volt a nagyobb társadalmi mozgalom részének érzése.

A társadalmi mozgalom fejlődésének első szakasza az elégedetlenség mozgósításának ideje. A szellemi alkotások ebben a szakaszban nagyon fontosak, mert megfogalmazzák a mozgalom doktrínáját, segítve az embereket abban, hogy megértsék, hogy a boldogtalanságuk egy közös társadalmi problémában gyökerezik. Ahogy a mozgás nő, a résztvevők többet akarnak tenni, mint megérteni és kifejezni elégedetlenségüket. Akarnak lépéseket tenni a dolgok megváltoztatására. A mozgalom a célok és stratégiák élesítésének szakaszába lép. A mozgalom támogatói között általában sok konfliktus van arról, hogyan kell elérni céljaikat (Goertzel, 1992). A terrorista csoportok jellemzően a mérsékeltek és a szélsőségesek közötti küzdelemből indulnak ki a mozgalom fejlődésének ebben a szakaszában. A terroristákat a szélsőségesek használják, hogy megkülönböztessék magukat és vezessék be a vezetést. Jellemzően ez a szakasz néhány évig tart, majd a terrorista tevékenység valószínűleg csökken, mert a mozgást elnyomják, vagy azért, mert erős, központosított vezetést alakít ki, amely más stratégiákat hatékonyabban talál.

A társadalmi mozgalomban szimpatizáló, támogató vagy aktív emberek nagy többsége nem követ el terrorista cselekményeket. A tényleges terroristák valószínűleg a bajba jutott fiatal férfiak, Bommi Baumann és Velupillai Prabhakaran soraiból kerülnek felvételre, akiknek haragja olyan nagy, hogy hajlandóak nagy kockázatot vállalni annak kifejezése érdekében. A nagyobb társadalmi mozgalom arra ösztönzi ezeket az embereket, hogy higgyék, hogy haragjukat az ellenség kívül eső ellenség okozza, és hogy indokolt a terrorizmussal szemben az ellenséggel szemben.

A legtöbb ember támogatja a társadalmi mozgalmakat, mert úgy vélik, hogy valószínűleg sikerülnek, vagy mert nem látnak alternatívát. A mozdulatok támogatását mind a sárgarépa, mind a bot is csökkentheti: a reformokat támogató intézkedésekkel, amelyek segítenek a problémák enyhítésében, vagy a lázadást túlságosan költséges intézkedésekkel. A kemény terroristák sokkal jobban ellenállnak a reformista vagy elnyomó intézkedéseknek, de valószínűleg elrettentenek, ha a szélesebb társadalmi mozgalom támogatása megszűnik. Idővel gyakran érettek és eljutnak a pszichológiai viharokhoz, amelyek a terrorizmushoz vezettek.

Ayacucho 2000-es látogatója (Új nemzetközi, 2000) a korábbi Sendero aktivistákat érthetetlenül elrettentettnek találták, mivel a legtöbbjük hosszú távú börtönben van. Egy nő, aki 1989-ben és 1990-ben 15 és 16 éves korában részt vett a Sendero “akcióiban”, azt mondta: “Azt hiszem, az az út, amit vettem, helytelen volt. De soha nem volt rossz szándékom, nem csatlakoztam a Sendero-hoz ahhoz, hogy embereket ölni.” Amikor a jövőre vonatkozó reményeiről kérdezték, azt mondta: “Remélem, hogy mások nem teszik meg a hibákat.”

Az ilyen jellegű megjegyzéseket gyakran olyan terroristák teszik, akik visszanéznek az aktivizmus időszakaira. William Harris, a Symbionese felszabadító hadsereg egyik vezetője, aki 1974-ben vált ismertté Patricia Hearst-t, most (Sterngold, 2002, 26. o.) Megfigyelte, hogy „idősebb vagyok, már nem vagyok önpusztító és nem akarok menni egy csomó amatőr voltunk, bárcsak mindenki elfelejtene minket. Bernardine Dohrn, aki egyszer Charles Manson kizsákmányolásaiban örült, nőtt fel az Északnyugati Egyetem Gyermek- és Családjogi Központjának igazgatója lett. A férje, az időjárás aktivista, Bill Ayers, a Chicagói Egyetem kiemelkedő oktatási professzora lett. Ayers (2001: 258) a múltjának megmagyarázására törekedett: „a pszichológiai válasz, azt hiszem, az volt, hogy fiatalok vagyunk a biztonság és az arrogancia szélén, hogy nehezen tudnám újra létrehozni, vagy teljesen megérteni. Az erkölcsi igazolás megköveteli az idők kontextusának emlékezetét.

Ezeknek a terroristáknak szerencséjük volt, hogy képesek lenni a terrorista stádiumukból, és normális életet folytatni. Mások, mint például Kathy Boudin Weatherman és sok Guzmán elvtársa, a börtönben kellett személyes fejlődésüket végezniük. Sokan mások elvesztették életüket, ahogy sok áldozata is.

A terroristák, mint mindannyian, racionális gondolkodók és érzelmi lények. A terrorista mozgalmak a leghatékonyabbak, ha racionális vezetéssel rendelkeznek, hogy képesek legyenek manipulálni a nagyszámú követõ érzelmét. A terrorizmus megakadályozása számos intézkedést igényel, beleértve a pszichológiai tanácsadást, hogy segítsen a bajba jutott fiataloknak, mielőtt terroristák lennének, reformintézkedések a társadalmi problémák enyhítésére, valamint katonai és rendőrségi fellépések az elkövetők elkapására és büntetésére, és támogatóik meggyőzésére, hogy a mozgás valószínűtlen (Lemann, 2001).

IRODALOM

Ayers, B. (2001). Szökevény napok: emlékirat. Boston: Beacon.

Balasingham, AS (1983). Felszabadító Tigrisek és a tamil Eelam szabadság harc. Madras:

Felszabadító Tigrisei Tamil Eelam.

Baumann, M. (1977). Terror vagy szerelem? Bommi Baumann saját élete történetét, mint egy nyugat-német városi guerrila. New York: Grove Press.

Bin Laden, O. (2001). Bin Laden figyelmeztetés: a teljes szöveget. Lap október 8, 2001 ettől: http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/south_asia/newsid_1585000/1585636.stm.

Blumer, H. (1951). Kollektív viselkedés. A Lee, AM (szerk.) Alapelvek szociológia  (oldalak 167-224). New York: Barnes és Noble.

Cácres Velázques, A. (1989). Buscando el sendero. Lima: Caribe.

Caretas. (1992). Guzman por dentro. Caretas, nem 1231, október 8. (oldalak 16-18, 20-21).

Crenshaw, M. (1998). A logika a küzdelem: a terrorizmus viselkedés, mint a termék stratégiai választás. A W. Reich (szerk.), Eredet terrorizmus: pszichológia, ideológiák, yheologies, elmeállapot ( oldalak 7-24). Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press.

Ferracuti, F. (1998). Ideológia és megtérésre terrorizmus Olaszországban. A W. Reich (szerk.), Eredet terrorizmus: pszichológia, ideológiák, heologies, elmeállapot (oldalak 59-64). Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press.

Frontline. (2001). Az életrajz Oszama bin Laden. Lap január 18-án 2002-ben meg: http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/binladen/who/bio.html.

Goertzel, T. (1992). Köpönyegforgató és igaz hívők. Buffalo, NY: Prometheus Books.

Gorriti Ellenborgen, G. (1999). A csillogó útvonal: A történelem az évezredes háború Peruban. Chapel Hill: University of North Carolina Press.

Guzman, A. (1993). Exkluzív Hozzászólások. Globális ügyek 156 Lap január 10, 2002 Tudományos keresés premierje adatbázis.

Johnson, SC pszichológiai vizsgálat Theodore Kaczynski. Lap január 9, 2002 ettől http://www.courttv.com/trials/unabomber/documents/psychological.html.

Kuczynski, T. (2002). Ipari társadalom és a jövőt. Lap január 9, 2002, honnan: http://www.panix.com/~clays/Una/.

~ Kellen, K. (1998). Ideológia és lázadás: a terrorizmus Nyugat-Németországban. A W. Reich (szerk.), Eredet terrorizmus: pszichológia, ideológiák, teológiák, elmeállapot (oldalak 43-58). Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press.

Lemann, M. (2001). Mi terrorista akar. A New Yorker,  október 29. (oldalak 36-41).

Martin, JL (2001). Az autoriter személyiség, 50 évvel később: milyen tanulságok vannak a politikai pszichológia? Politikai pszichológia, 22,  1-26.

Michel, L. és D. Herbeck. (2001). Amerikai terrorista: Timothy McVeigh és az Oklahoma City robbantás. New York: ReganBooks.

Új internacionalista (2000). Ragyogó véres utat. Új internacionalista 321 , 18-22. Lap január 10, 2002 az Academic Search Premier tárol.

Post, J. (1998). Terrorista pszicho-logika: terrorista viselkedés, mint a termék pszichológiai erők. A W. Reich (szerk.),  Eredete Terrorizmus: pszichológia, ideológiák, teológiák, elmeállapot (oldalak 25-42). Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press.

posta, J. (2001). Terrorszervezet és a motiváció. Bizonyság készített Albizottság újonnan megjelenő fenyegetések és lehetőségek, szenátus fegyveres szolgálatok bizottsága november 15 2001. Lap október 15, 2001 Academic Search Premier tárol.

Robinson, A. (2002). Bin Laden: a maszk mögött a terroristák. New York: Arcade.

Ron, J. (2001). Ideológia kontextusban: magyarázó Fényes Ösvény taktikai eszkaláció. A béke folyóirat 38,  569-592.

Rothman, S. és Lichter, R. (1982). Gyökerek radikalizmus: zsidók, keresztények és az új baloldali. New York: Oxford University Press.

Salazar del Alcázar, H. (1989). La otredad de Sendero: una entrevista. Quehacer 62: 44-50.

Sprinzak, E. (1998). Szélsőbaloldali terrorizmus egy demokráciában. A W. Reich (szerk.), Eredet terrorizmus: pszichológia, ideológiák, teológiák, elmeállapot (oldalak 65-85). Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press.

Starn, O. (1995). Maoizmust az Andokban: A Kommunista Párt Peru-Fényes Ösvény és az elutasítás a történelem. Folyóirat latin-amerikai tanulmányok 27., 399-422.

Sterngold, J. (2002). Négy egykori gyökök díjat 1975-ben gyilkos bankrablás. New York Times, január 17, oldalak 1, 26.

Erős, S. (1992). Fényes Ösvény: terror és a forradalom Peruban. New York: Times Books.

Swamy, N. (1994). Tigers Lanka, honnan fiúk gerillák. Delhi: Konark Publishers.

Tomkins, S. (1963) Bal és jobb oldali: az alap mérete személyiség és ideológia. Az R. White (szerk.) A tanulmány Életek, New York: Atherton.

Tomkins, S. (1987). Script elmélet. A J. Aronoff, AI Rabin és R. Zucker (Eds.) A megjelenése személyiség, New York: Springer.

Wolfe, BD (1964). Három akik forradalmat csináltak. New York: A Dial Press.