Original: http://www.ronaldkoster.net/olber.html Ronald Koster Miért sötét az éjszakai égbolt? Miért sötét a hely? A kozmológia egyik legérdekesebb problémája Olber paradoxona, mely szerint az égnek nappal és éjszaka végtelenül fényesnek kell lennie. Nyilvánvaló, hogy ez nem igaz. Ezt a paradoxont, amelyet Heinrich Olber csillagásznak tulajdonítottak, általában úgy oldják meg, hogy a világegyetem véges, nem örök stb. Azonban létezik még egy szokásosabb megoldás is. Nem igényel ilyen egzotikus kijelentéseket. A távoli csillagok és az anyag sugárzását a csillagok és az anyag közelebb árnyékolják. Tudni akar többet? Akkor olvassa el ezt a cikket. Sajnos a hasonló gravitációs paradoxonra nem lehetséges ilyen megoldás. Amely egy hasonló következtetés révén kijelenti, hogy bármely tárgy végtelen gravitációs potenciális energiával rendelkezik az űr bármely pontján. Kevésbé látható, de ugyanolyan furcsa, mint Olber paradoxona. Mivel a gravitáció nem árnyékolható, ehhez a paradoxonhoz további magyarázatra van szükség. Van egy, amelyet a cikk is ismertet, de ez kevésbé kényelmes és kissé furcsa. Talán ennek a furcsa végtelen gravitációs potenciálnak valami köze van Mach elvéhez?
Daily Archives: | June 3rd, 2020
Az Európai Uniót megrázó bírósági határozat
Original: https://wirtzbill.com/2020/05/30/the-court-decision-that-shook-the-european-union/ Bill Wirtz 2020. MÁJUS 30. Általában nem jó az a döntés, amely Németországból kivonja az egész európai kontinenst. Ebben az esetben azonban ez jelentheti a legnagyobb intézményi zavart az Európai Unió történetében. Miguel Poiares Maduro az Európai Egyetemi Intézet Transznacionális Kormányzati Iskolájáról így fogalmaz: “Nem ez az első alkalom, amikor az alkotmánybíróságok megtámadják az Európai Bíróság hatalmát, de soha nem így és ilyen lehetséges következményekkel.” Röviden, a Karlsruhe városában található Szövetségi Alkotmánybíróság úgy döntött, hogy egyrészt az Európai Központi Bank (EKB) nem indokolt a közvagyon-vásárlási programjára (kvantitatív enyhítés az euró stabilizálására) vonatkozó határozatában. Másodszor, az Európai Bíróság (az EB legfelsõbb bírósága) tévesen engedélyezte az EKB számára a program végrehajtását. Ez a döntés mind az EU központi bankját, mind pedig az uniós jog felsőbbrendűségét vitatja. Mario Draghi, az EKB volt elnöke (aki 2011 és 2019 között volt hivatalban) alatt az volt a politika, hogy a bank „bármit megtesz”, amellyel stabilizálja a közös valutát. Az euró jelentős zavarokon élt a 2008-as pénzügyi válság és az azt követő államadósság-válság során, amely különösen Írországot, Görögországot, Olaszországot, Portugáliát és Spanyolországot érintette. A mennyiségi lazítás révén a németországi frankfurti központi bank a gazdasági ösztönzést ígérte. Például a múlt év szeptemberében az EKB bejelentette egy új, 20 milliárd
Frontex: Az emberi jogok felelőssége és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés
Original: http://eumigrationlawblog.eu/frontex-human-rights-responsibility-and-access-to-justice/ Dr Melanie Fink, posztdoktori kutató, a Leideni Egyetem Europa Intézete; szerzője Frontex and Human Rights: Responsibility in ‘Multi-Actor Situations’ under the ECHR and EU Public Liability Law (Frontex és emberi jogok: Felelősség a „Több szereplős helyzetekben” az EJEE és az EU nyilvános felelősségről szóló törvény értelmében) (Oxford University Press 2018). A Frontex megalakulása óta az emberi jogi felelősségvállalás kérdése vitatott és bizonytalan. Ennek számos hátránya van. Egyrészről, ha a jogellenes magatartásból nem következnek egyértelmű következmények, ez aláássa a törvény megelőző hatását. Ha a Frontex és a műveletben részt vevő tagállamok megoszthatják a vádat egymás között, akkor kevésbé lehetnek motiváltak, hogy biztosítsák az emberi jogi törvények betartását. Másrészt a bizonytalanság gyengíti a jogsértés áldozata helyzetét is, mivel a peres eljárás megindításához szükség van annak ismeretére, hogy az egyes szereplők milyen szerepet játszottak egy adott jogsértés vonatkozásában, és hogy ez mennyire releváns a felelősségvállalás szempontjából. A könyvemen közzétett néhány megállapításra támaszkodva ez a bejegyzés megvitatja, hogy a Frontex felelős-e az emberi jogi jogsértésekért, amelyek tevékenysége során felmerülnek, és hogyan lehetne javítani az egyéneknek a felelősség hivatkozására szolgáló mechanizmusokhoz való hozzáférését. A Frontex felelős az emberi jogok megsértéséért? Maga a Frontex általában elkerüli a felelősség kérdését. Lényegében rámutatva koordináló szerepére és a helyszínen végrehajtó hatalommal rendelkező személyzet hiányára, az alapvető jogokkal kapcsolatos felelősségi köröket meghatározza a
A FELELŐSSÉG MŰVÉSZETEN
Original: https://dannorth.net/the-art-of-misdirection/ Vigyázz a varázslóra. Vigyázz, hogyan dob le egy érmét a kezébe, becsukja a kezét, megmutatja a zárt kezét, kinyitja azt egy virágzással, és az érme eltűnt! Mosolyog. A másik kezére nézel. Megfordítja, és ugyanazzal a liszttel kinyitja. Sem ott! Aztán megfogja a kezét, ököllel bezárja, kinyitja és ott van az érme! Most figyelj újra. Ezúttal figyelje a másik kezét. Ahogy átfordítja a felső kezét és ökölbe szorítja, látja, hogy az érme sokkal kisebb mozdulattal becsúszik az alsó kézbe. Kinyitja az üres kezet, és az alsó kezét felfelé mozgatja. Figyelmen kívül hagyja a nyilvánvaló mozgást. Ehelyett észrevegye, hogyan vezeti az érmét középső ujjai között. Ne hagyja figyelmen kívül, hogyan nyitja meg a másik kezét, és ehelyett látja, hogy diszkréten dobja vissza az érmét az első kézbe. Végül érezze, hogyan csúsztatja az érmét a tenyerébe, miközben bezárja az ujjait. Varázslat? Talán nem. De egy klasszikus illúzió. A varázslat téves irányba működik. A varázsló kihasználja az ön hajlamát arra, hogy a nyilvánvalóra nézzen, miközben a valódi akció máshol zajlik. Amikor a nyilvánvaló eléggé vonzóvá válik, nehéz elképzelni, hogy máshová nézzen. A közgazdászoknak megvan a neve annak, hogy csak egy helyre nézzenek: Lehetőség Költség hívják. Amit éppen most csinálsz, minden más költségére