Higly SEO optimized structure
Extensive support forum

Mit tanulhatunk az autizmus egérmodelleiről.

Original: http://people.csail.mit.edu/seneff/mouse_models_autism.html szerző: Stephanie Seneff [email protected] 2018. február 1 1. Bemutatkozás Az autizmus egy komplex idegfejlődési rendellenesség, amelynek előfordulása drámai módon növekedett az elmúlt két évtizedben, a glifozát (a Roundup pervatív herbicid hatóanyaga) drasztikus növekedésével párhuzamosan a fő élelmiszernövényekben [1, 2]. Noha a korreláció nem feltétlenül jelenti az okozati összefüggést, többféle mechanizmus létezik, amelyekkel a glifozát megzavarja az emberi biológiát és a bél mikrobiómjának biológiáját, és számos megfigyelt tünett és biológiai mutatót okozhat az autizmushoz kapcsolódóan [3, 4]. Figyelemre méltó, hogy az egerek olyan szindrómát szerezhetnek meg, amely nagyjából hasonlít az emberi autizmushoz, és a kutatók képesek voltak olyan fajta „tervező egereket” létrehozni, amelyek autista jellegű társadalmi-kommunikatív hiányt mutatnak. Ezek az egér törzsek nagyon hasznosnak bizonyultak az emberi autizmus patológiájának megértésében, annak ellenére, hogy a feltérképezés nem tökéletes. Az egyik ilyen törzs a természetben előforduló beltenyésztett törzs, amelyet BTBR T+tf/J egereknek (Röviden BTBR-nek) ismertek [5, 6]. Egy másik egérmodellt úgy állítottak elő, hogy az egérgát agyát toxikus vegyi anyagnak tették ki, amely vírusfertőzést emulált a terhesség ideje alatt, és ez sok kölyökben autizmushoz hasonló viselkedés kifejeződését eredményezte [7, 8, 17]. A specifikussága miatt talán a legmeglepőbb kísérletben a kutatók képesek voltak autizmust létrehozni egerekben egyszerűen azáltal, hogy kiküszöbölték az agyuk

Van Windows 10? Nem kell befektetnie a drága fotószerkesztő szoftverekbe, hogy a régi fényképei beolvasásakor módosítsa a színeket

Original: http://www.zisman.ca/blog/2020-04-10%20Windows%20Photos.html ALAN ZISMAN ON TECHNOLOGY (ALAN ZISMAN A TECHNOLÓGIÁRÓL)  Írta: Alan Zisman © 2020-04-14 Egy másik technikai támogatási kérdés… Suzanne-nak rengeteg albuma van, fotókkal. Digitalizálni akarja, majd korrigálni akarja pixeinek színeit – az életkorral, a képek elhalványultak, és tipikusan a képek elhalványulásakor a színek eltolódnak, sárgává válnak. Erről a problémáról egy kiskereskedővel beszélt, aki azt állította, hogy az Adobe Photoshop az ipari szabványnak túl drága és túl bonyolult az igényeinek (igaz!), És inkább az Adobe Lightroom felé mutatott. Az Adobe azt akarja, hogy a felhasználók bármelyik alkalmazást előfizetéssel megkapják – havonta 10 dollárral kezdve. (Igen, kaphat egy 7 napos ingyenes próbaverziót). Azt javasoltam Suzanne-nak, hogy a Lightroom is bonyolultabb lehet, mint amit kezelni akar. Sok alternatíva létezik, olcsóbb és ingyenes – egyaránt (például az ingyenes (Windows, Mac, Linux) GIMP) hatékony és összetett. Éveken át évek óta használom az ingyenes (csak Windows) Irfanview alkalmazást, és a kép/színjavító opciója lehetővé tenné Suzanne számára, hogy elvégezze azt, amire szüksége van, de megint jóval egyszerűbb, mint mondjuk a Photoshop, a Lightroom vagy a GIMP, ott éppen túlságosan sok lehetőség – az Irfanview-ban, a régi iskolai menükben rendezve, hogy sok ember jól érezze magát. Ezek messze nem az egyetlen lehetőség. A „képszerkesztő ingyenes” keresés állítása szerint 140 millió

III. György kora

Original: http://www.historyhome.co.uk/c-eight/constitu/min-inst.htm Marjie Bloy Miniszteri instabilitási évtized 1760–1770 III. György király lett 1760. október 25-én, nagyapja, II. György halálakor, és 1761. szeptember 22-én koronázta a Westminster-apátságban. Hosszú uralkodása első tíz évében III. György hét miniszterelnököt nevezett ki: ezt az időszakot a miniszteri bizonytalanság évtizedeként hívják. Ez élesen ellentmond az 1721–42 és 1754–60 közötti Whig-stabilitással, és problémákat okozott. A gyors kormányváltás határozatlanságot, zavarokat és gyengeségeket okozott, különösen Amerika felé. A gyarmatokra nem volt következetes kormányzati politika, amely végül elősegítette a szabadságharcot. Ebben az évtizedben a közvélemény kritizálni kezdett a kormányokat, különösen az új újságokat. A leghíresebb támadások írt egy ember nevezi magát Junius, írásban a nyilvános hirdető számára. A parlamentben a személyiségek összecsaptak: Pitt (az idősebb) talán a legnagyobb destabilizáló. Anglia északi részén az ipari forradalom problémákat kezdett; a mezõgazdasági területeken a mezõgazdasági forradalom sok ember életét befolyásolta. Az instabilitás bizonyos mértékig beépült a brit parlamenti rendszerbe. A kormánynak mindig volt egy „lojális ellenzéke”, amellyel versenyezni lehetett, és a féléves választások azt jelentették, hogy hétévente  változhat a kormány. Az  instabilitás évtizedének Whig-nézetét 1770-ben írta Edmund Burke, parlamenti képviselő, író, filozófus és Charles Watson – Wentworth, a Rockingham második markiumának titkára. Burke volt a Rockingham Whigs szopója. Burke 1770-ben kiadta a gondolatok a jelenlegi elégedetlenség gondolatait című könyvet, amelyben felvázolja az instabilitást és a bizonytalanságot. Ezt az igazságnak elfogadták mindaddig, amíg Sir Lewis Namier és Herbert Butterfield az 1940-es években meg nem vizsgálta a XVIII. Századi politikai

Miért titkosítunk

It’s the translated version. Original is here: https://www.schneier.com/blog/archives/2015/06/why_we_encrypt.html   Bruce Schneier A titkosítás megvédi adatainkat. Védi az adatainkat, amikor számítógépeinken és adatközpontokban ül, és védi azokat, amikor azokat az interneten továbbítják. Védi a beszélgetéseinket, legyen az videó, hang vagy szöveg. Védi a magánéletünket. Védi névtelenségünket. És néha megóvja az életünket. Ez a védelem mindenkinek fontos. Könnyű belátni, hogy a titkosítás hogyan védi az újságírókat, az emberi jogok védelmezőit és a politikai aktivistákat az autoritárius országokban. De a titkosítás megvédi a többiünket is. Védi adatainkat a bűnözőktől. Védi a versenytársaktól, a szomszédoktól és a családtagokatól. Védi a rosszindulatú támadóktól és a balesetektől. A titkosítás akkor működik a legjobban, ha mindenütt jelen van és automatikus. A leggyakrabban használt kétféle titkosítás – https URL-ek a böngészőben, és a kézibeszélő-link a mobiltelefon-hívásokhoz – annyira jól működnek, mert nem is tudják, hogy ott vannak. A titkosítást alapértelmezés szerint mindent be kell engedélyezni, nem pedig olyan funkciót, amelyet csak akkor kapcsol be, ha valami olyat csinál, amelyet védeni érdemes. Ez fontos. Ha csak a titkosítást használjuk, amikor fontos adatokkal dolgozunk, akkor a titkosítás jelezi az adatok fontosságát. Ha csak a disszidensek használnak titkosítást egy országban, akkor az ország hatóságai egyszerűen azonosíthatják őket. De ha mindenki állandóan

Olber paradoxona megoldódott

Original: http://www.ronaldkoster.net/olber.html Ronald Koster Miért sötét az éjszakai égbolt? Miért sötét a hely? A kozmológia egyik legérdekesebb problémája Olber paradoxona, mely szerint az égnek nappal és éjszaka végtelenül fényesnek kell lennie. Nyilvánvaló, hogy ez nem igaz. Ezt a paradoxont, amelyet Heinrich Olber csillagásznak tulajdonítottak, általában úgy oldják meg, hogy a világegyetem véges, nem örök stb. Azonban létezik még egy szokásosabb megoldás is. Nem igényel ilyen egzotikus kijelentéseket. A távoli csillagok és az anyag sugárzását a csillagok és az anyag közelebb árnyékolják. Tudni akar többet? Akkor olvassa el ezt a cikket. Sajnos a hasonló gravitációs paradoxonra nem lehetséges ilyen megoldás. Amely egy hasonló következtetés révén kijelenti, hogy bármely tárgy végtelen gravitációs potenciális energiával rendelkezik az űr bármely pontján. Kevésbé látható, de ugyanolyan furcsa, mint Olber paradoxona. Mivel a gravitáció nem árnyékolható, ehhez a paradoxonhoz további magyarázatra van szükség. Van egy, amelyet a cikk is ismertet, de ez kevésbé kényelmes és kissé furcsa. Talán ennek a furcsa végtelen gravitációs potenciálnak valami köze van Mach elvéhez?

Az Európai Uniót megrázó bírósági határozat

Original: https://wirtzbill.com/2020/05/30/the-court-decision-that-shook-the-european-union/  Bill Wirtz 2020. MÁJUS 30. Általában nem jó az a döntés, amely Németországból kivonja az egész európai kontinenst. Ebben az esetben azonban ez jelentheti a legnagyobb intézményi zavart az Európai Unió történetében. Miguel Poiares Maduro az Európai Egyetemi Intézet Transznacionális Kormányzati Iskolájáról így fogalmaz: “Nem ez az első alkalom, amikor az alkotmánybíróságok megtámadják az Európai Bíróság hatalmát, de soha nem így és ilyen lehetséges következményekkel.” Röviden, a Karlsruhe városában található Szövetségi Alkotmánybíróság úgy döntött, hogy egyrészt az Európai Központi Bank (EKB) nem indokolt a közvagyon-vásárlási programjára (kvantitatív enyhítés az euró stabilizálására) vonatkozó határozatában. Másodszor, az Európai Bíróság (az EB legfelsõbb bírósága) tévesen engedélyezte az EKB számára a program végrehajtását. Ez a döntés mind az EU központi bankját, mind pedig az uniós jog felsőbbrendűségét vitatja. Mario Draghi, az EKB volt elnöke (aki 2011 és 2019 között volt hivatalban) alatt az volt a politika, hogy a bank „bármit megtesz”, amellyel stabilizálja a közös valutát. Az euró jelentős zavarokon élt a 2008-as pénzügyi válság és az azt követő államadósság-válság során, amely különösen Írországot, Görögországot, Olaszországot, Portugáliát és Spanyolországot érintette. A mennyiségi lazítás révén a németországi frankfurti központi bank a gazdasági ösztönzést ígérte. Például a múlt év szeptemberében az EKB bejelentette egy új, 20 milliárd

Frontex: Az emberi jogok felelőssége és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés

Original: http://eumigrationlawblog.eu/frontex-human-rights-responsibility-and-access-to-justice/ Dr Melanie Fink, posztdoktori kutató, a Leideni Egyetem Europa Intézete; szerzője Frontex and Human Rights: Responsibility in ‘Multi-Actor Situations’ under the ECHR and EU Public Liability Law (Frontex és emberi jogok: Felelősség a „Több szereplős helyzetekben” az EJEE és az EU nyilvános felelősségről szóló törvény értelmében) (Oxford University Press 2018). A Frontex megalakulása óta az emberi jogi felelősségvállalás kérdése vitatott és bizonytalan. Ennek számos hátránya van. Egyrészről, ha a jogellenes magatartásból nem következnek egyértelmű következmények, ez aláássa a törvény megelőző hatását. Ha a Frontex és a műveletben részt vevő tagállamok megoszthatják a vádat egymás között, akkor kevésbé lehetnek motiváltak, hogy biztosítsák az emberi jogi törvények betartását. Másrészt a bizonytalanság gyengíti a jogsértés áldozata helyzetét is, mivel a peres eljárás megindításához szükség van annak ismeretére, hogy az egyes szereplők milyen szerepet játszottak egy adott jogsértés vonatkozásában, és hogy ez mennyire releváns a felelősségvállalás szempontjából. A könyvemen közzétett néhány megállapításra támaszkodva  ez a bejegyzés megvitatja, hogy a Frontex felelős-e az emberi jogi jogsértésekért, amelyek tevékenysége során felmerülnek, és hogyan lehetne javítani az egyéneknek a felelősség hivatkozására szolgáló mechanizmusokhoz való hozzáférését. A Frontex felelős az emberi jogok megsértéséért? Maga a Frontex általában elkerüli a felelősség kérdését. Lényegében rámutatva koordináló szerepére és a helyszínen végrehajtó hatalommal rendelkező személyzet hiányára, az alapvető jogokkal kapcsolatos felelősségi köröket meghatározza a

A FELELŐSSÉG MŰVÉSZETEN

Original: https://dannorth.net/the-art-of-misdirection/ Vigyázz a varázslóra. Vigyázz, hogyan dob le egy érmét a kezébe, becsukja a kezét, megmutatja a zárt kezét, kinyitja azt egy virágzással, és az érme eltűnt! Mosolyog. A másik kezére nézel. Megfordítja, és ugyanazzal a liszttel kinyitja. Sem ott! Aztán megfogja a kezét, ököllel bezárja, kinyitja és ott van az érme! Most figyelj újra. Ezúttal figyelje a másik kezét. Ahogy átfordítja a felső kezét és ökölbe szorítja, látja, hogy az érme sokkal kisebb mozdulattal becsúszik az alsó kézbe. Kinyitja az üres kezet, és az alsó kezét felfelé mozgatja. Figyelmen kívül hagyja a nyilvánvaló mozgást. Ehelyett észrevegye, hogyan vezeti az érmét középső ujjai között. Ne hagyja figyelmen kívül, hogyan nyitja meg a másik kezét, és ehelyett látja, hogy diszkréten dobja vissza az érmét az első kézbe. Végül érezze, hogyan csúsztatja az érmét a tenyerébe, miközben bezárja az ujjait. Varázslat? Talán nem. De egy klasszikus illúzió. A varázslat téves irányba működik. A varázsló kihasználja az ön hajlamát arra, hogy a nyilvánvalóra nézzen, miközben a valódi akció máshol zajlik. Amikor a nyilvánvaló eléggé vonzóvá válik, nehéz elképzelni, hogy máshová nézzen. A közgazdászoknak megvan a neve annak, hogy csak egy helyre nézzenek: Lehetőség Költség hívják. Amit éppen most csinálsz, minden más költségére

A bántalmazáson túl: az Egyesült Államok bal oldali kihívásai 2020-ban

Original: https://imhojournal.org/articles/beyond-impeachment-challenges-facing-the-u-s-left-in-2020/     Peter Hudis 2019. december 22 Összegzés: Noha a házdemokraták Trump megtámadására tett erőfeszítései nem gyengítették hatalmának megtartását, az igazi próbatétel abban rejlik, hogy ellene folytatott harc a támadási folyamat határain túlmutat – Szerkesztők. Tehát, Trump végre megkeresették – vagy legalábbis valamiféle. A Ház két vádemelési cikket szavazott – az egyiket Ukrajnának nyújtott katonai segítségnyújtás visszatartása miatt hatalommal való visszaélés miatt, kivéve, ha az Trump szennyezett a Joe Biden ellen, a másik pedig a Kongresszus nyomozásának aláásására törekedett (ez azonban nem vádolta Trump a sokkal súlyosabb bűncselekmény miatt). az igazságosság akadálya). Nancy Pelosi, a ház elnöke azonban elhalasztotta, hogy most a vád tárgyait elküldje a szenátusnak, mivel Mitch McConnell többségi vezetõvel vitát folytattak az ott tartandó tárgyalás feltételeirõl és eljárásairól. Ez tökéletesen megfelel a McConnellnek és a republikánusoknak, mivel elsősorban nem akarnak tárgyalást – annak ellenére, hogy teljesen egyértelmű, hogy ha megtartják, akkor minden tekintetben fel fogják szabadítani. Ennélfogva e pillanattól (december 22-ig) Trump ténylegesen nem bántalmazták, és csak a szenátus tárgyalásának megtartásáig. Nem világos, hogy a Pelosi és a demokraták milyen haszonnal járnak engedményeket szerezni a szenátus republikánusoktól a szabályok és eljárások felett, de ez egyértelmű: a meglehetősen rohanó és szűk fókuszú vádatlanítási folyamat nem változtatta meg

Harris, Albert K.

Original: https://bio.unc.edu/faculty-profile/harris/   Harris, Albert K. Egyetemi tanár [email protected] 103 Wilson Hall (919) 966-1230 (hivatal)       Kiválasztott referenciák | Tanfolyamok | Kutatás Albert Harris embriológus, akit érdekel a test komponenseinek „amoeboid” mozgása és az, hogy a sejtmozgások miként generálják az anatómiai mintákat. Feltalálta és kifejlesztette a rugalmas szubsztrátum módszerét, amellyel (későbbi kutatók követve) szilikon gumi és részecskékbe ágyazott különféle gélek felhasználásával mérik és térképezik a sejtek vontatási erők elhelyezkedését, erősségét és irányát mikrométer szinten. Közösen felfedezte a fokális adhéziót, a retrográd felszíni transzportot, hogy a fodorodás felfelé fordul, a szivacsok másznak, a szivacsos sejtek disszociáció nélkül is folyamatosan átrendeződnek, és együttműködtek a sejtek migrációjának és a sejtosztódásnak a matematikai és számítógépes szimulációs tanulmányain. A kutatás videóit a fenti „kutatás” szakaszban tesszük közzé. Végzős hallgatói különféle témákban dolgoztak, kezdve a makrofágok különleges tapadó tulajdonságaitól, az inak generálását a sejtek által kifejtett erőktől, a szivacsok mozgatását, a cellák reakcióját az elektromos mezőkig és a tumorsejtek promótereinek a sejtek összehúzódó képességére gyakorolt ​​hatásait. Nevelkedett Durham és Wrightsville Beach NC., És Norfolk, VA., És hosszú ideig volt az egyetlen diplomás Norfolk Akadémia valaha részt Swarthmore Főiskola. Tette a PhD. JP Trinkaus a Yale-en, és volt egy posztdoktori ösztöndíjasa a Damon Runyon Rákkutatási Alapítvány Cambridge-ben (Anglia) alatt dolgozó Michael Abercrombie, FRS. Ő a fia Kenneth