Original: https://wirtzbill.com/2020/05/30/the-court-decision-that-shook-the-european-union/ Bill Wirtz 2020. MÁJUS 30. Általában nem jó az a döntés, amely Németországból kivonja az egész európai kontinenst. Ebben az esetben azonban ez jelentheti a legnagyobb intézményi zavart az Európai Unió történetében. Miguel Poiares Maduro az Európai Egyetemi Intézet Transznacionális Kormányzati Iskolájáról így fogalmaz: “Nem ez az első alkalom, amikor az alkotmánybíróságok megtámadják az Európai Bíróság hatalmát, de soha nem így és ilyen lehetséges következményekkel.” Röviden, a Karlsruhe városában található Szövetségi Alkotmánybíróság úgy döntött, hogy egyrészt az Európai Központi Bank (EKB) nem indokolt a közvagyon-vásárlási programjára (kvantitatív enyhítés az euró stabilizálására) vonatkozó határozatában. Másodszor, az Európai Bíróság (az EB legfelsõbb bírósága) tévesen engedélyezte az EKB számára a program végrehajtását. Ez a döntés mind az EU központi bankját, mind pedig az uniós jog felsőbbrendűségét vitatja. Mario Draghi, az EKB volt elnöke (aki 2011 és 2019 között volt hivatalban) alatt az volt a politika, hogy a bank „bármit megtesz”, amellyel stabilizálja a közös valutát. Az euró jelentős zavarokon élt a 2008-as pénzügyi válság és az azt követő államadósság-válság során, amely különösen Írországot, Görögországot, Olaszországot, Portugáliát és Spanyolországot érintette. A mennyiségi lazítás révén a németországi frankfurti központi bank a gazdasági ösztönzést ígérte. Például a múlt év szeptemberében az EKB bejelentette egy új, 20 milliárd
Law
Frontex: Az emberi jogok felelőssége és az igazságszolgáltatáshoz való hozzáférés
Original: http://eumigrationlawblog.eu/frontex-human-rights-responsibility-and-access-to-justice/ Dr Melanie Fink, posztdoktori kutató, a Leideni Egyetem Europa Intézete; szerzője Frontex and Human Rights: Responsibility in ‘Multi-Actor Situations’ under the ECHR and EU Public Liability Law (Frontex és emberi jogok: Felelősség a „Több szereplős helyzetekben” az EJEE és az EU nyilvános felelősségről szóló törvény értelmében) (Oxford University Press 2018). A Frontex megalakulása óta az emberi jogi felelősségvállalás kérdése vitatott és bizonytalan. Ennek számos hátránya van. Egyrészről, ha a jogellenes magatartásból nem következnek egyértelmű következmények, ez aláássa a törvény megelőző hatását. Ha a Frontex és a műveletben részt vevő tagállamok megoszthatják a vádat egymás között, akkor kevésbé lehetnek motiváltak, hogy biztosítsák az emberi jogi törvények betartását. Másrészt a bizonytalanság gyengíti a jogsértés áldozata helyzetét is, mivel a peres eljárás megindításához szükség van annak ismeretére, hogy az egyes szereplők milyen szerepet játszottak egy adott jogsértés vonatkozásában, és hogy ez mennyire releváns a felelősségvállalás szempontjából. A könyvemen közzétett néhány megállapításra támaszkodva ez a bejegyzés megvitatja, hogy a Frontex felelős-e az emberi jogi jogsértésekért, amelyek tevékenysége során felmerülnek, és hogyan lehetne javítani az egyéneknek a felelősség hivatkozására szolgáló mechanizmusokhoz való hozzáférését. A Frontex felelős az emberi jogok megsértéséért? Maga a Frontex általában elkerüli a felelősség kérdését. Lényegében rámutatva koordináló szerepére és a helyszínen végrehajtó hatalommal rendelkező személyzet hiányára, az alapvető jogokkal kapcsolatos felelősségi köröket meghatározza a
Segíts Megvédeni Jogaidat a Nagy Nyilvánosság Munkáihoz!
Script: http://homepages.law.asu.edu/~dkarjala/OpposingCopyrightExtension/ Fenntartja: Dennis S. Karjala Jogi egyetemi tanár Arizona Állami Egyetem 1998. október 7-én a Ház és a Szenátus is elfogadta a S. 505-öt, a “Sonny Bono szerzői jog kiterjesztéséről szóló törvényt” (CTEA), amely a szerzői jogi védelem már túl hosszú idejét 20 évvel meghosszabbította. A jogszabály célja, hogy fedezze még a már létező munkákat is – a szélsőséges ajándékot a különleges érdekeknek, mi tartozik a nyilvánossághoz. Bill Clinton elnök, a kisfiú önjelölt támogatója 1998. október 27-én írta alá a törvényjavaslatot. Mint a kongresszus, Clinton elnöke elárulta az amerikai nép érdekeit az értékes szerzői jogok tulajdonosainak az 1920-as és az 1930-as évektől . 2003. január 15-én az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága alapvetően elutasította intézményi kötelezettségét az Alkotmány értelmezésére az Alapító Atyák által létrehozott ellenőrzési és egyensúlyi rendszer fenntartása érdekében. Ez a weboldal megmutatja, hogy a kongresszusi fellépés és a Legfelsőbb Bíróság megerősítése hogyan és miért tragikus hibák. Ez az oldal anyagokat is tartalmaz a hosszabb szerzői jogi kifejezések jogára és politikájára általában, abban a reményben, hogy amikor ez a probléma ismét felmerül (Mint ahogyan azt, most, hogy a Legfelsőbb Bíróság a kongresszusnak a szerzői jogokkal kapcsolatosan kártalanítást adott, 2015 körül), a közérdek védelmére törekvõknek lõszereik lesznek. Mindenkinek hálásnak kell
A Gyilkosság és a Többszörös Regresszió Mítoszai
Script: http://crab.rutgers.edu/~goertzel/mythsofmurder.htm Ted Goertzel Megjelent a The Skeptical Inquirer, 26. kötet, 1. szám, 2002. január/február, 19-23. Spanyol fordítás, mint “El Modelo Econometrico Como Ciencia Basura” a Psicologia Politica, No 24 (Valencia, Spanyolország). Ha szeretne hosszabb, technikai jellegű változatot készíteni a Word-formátumban, kattintson ide. Úgy gondolja, hogy minden egyes alkalommal, amikor a fogvatartottat az Egyesült Államokban végrehajtják, nyolc jövőbeli gyilkosságot elriasztanak? Úgy gondolja, hogy a rejtett fegyverek szállítására engedéllyel rendelkező polgárok 1% -os növekedése az állam gyilkossági ráta 3,3% -os csökkenését okozza? Véleménye szerint az 1990-es években a bűnözés visszaesése 10-20% -át az 1970-es évek abortuszainak növekedése okozta? Vagy hogy a gyilkossági ráta 1974 óta 250% -kal nőtt volna, ha az Egyesült Államok nem épített ki olyan sok új börtönből? Ha ezeket a tanulmányokat félrevezeti, előfordulhat, hogy a rosszindulatú tudomány egy veszélyes formájára esett: a matematikai modellek használata nem mutatott előrejelző képességet a politikai következtetések levonására. Ezek a vizsgálatok felületesen lenyűgözőek. A rangos intézmények jó hírű társadalomtudósainak írása gyakran szerepel a tudományos folyóiratokban. Komplex statisztikai számításokkal kitöltve pontos számszerű “tényeket” szolgáltatnak, amelyek vitathatatlanokként használhatók a politikai érvekben. De ezek a “tények” fogják a bölcseket. Mielőtt egy festék száraz lenne, egy másik teljesen más “tényekkel” jelenik meg. Tudományos megjelenésük ellenére ezek a modellek
A Rövid Története a Rabszolgaság és a Eredete Amerikai Rendészet
Script: http://plsonline.eku.edu/insidelook/brief-history-slavery-and-origins-american-policing Írta: Victor E. Kappeler, Phd. A születése és fejlődése az amerikai rendőrség vezethető vissza számos történelmi, jogi és politikai-gazdasági körülmények között. A rabszolgaság intézménye és a kontroll kisebbségek azonban volt a két félelmetes történelmi jellemzői az amerikai társadalom alakításában korai rendfenntartás. Rabszolga őrjáratok és éjszakai órák, a későbbi modern rendőrség, mindketten célja, hogy ellenőrizzék a viselkedés a kisebbségek. Például a Új Anglia telepesek kijelölt indiai rendőrök a rendőrség az amerikai őslakosok (Nemzeti Egyesület Rendőr, 1995), St. Louis rendőrség alakult, hogy megvédje a lakosok bennszülött amerikaiak, hogy a határ menti városban, és sok déli rendőrség kezdődött rabszolga őrjáratok. 1704-ben, a kolónia Carolina fejlett ország első szolga járőr. Rabszolga járőrök segítettek fenntartani a gazdasági rend, és segítse a gazdag földtulajdonosok visszaszerzésében és megbüntetése rabszolgák, akik lényegében tekintették tulajdon. Rendészet volt az egyetlen szociális intézmény behálózta a rabszolgaság. A rabszolgaságot teljesen intézményesül az amerikai gazdasági és jogrend törvények alatt hozott elme az állami és a nemzeti megosztottság a kormány. Virginia, például hozott több menta 130 szolga alapszabály között 1689 és 1865 rabszolgaság és a visszaélés az emberek a szín azonban nem pusztán egy dél-ügy annyi tanítottak hinni. Connecticut, New York és más telepek törvényeket kriminalizálja és ellenőrzési rabszolgák. Kongresszus is telt szökevény