Original: http://crab.rutgers.edu/~goertzel/TerroristLives.html Ted Goertzel Oldalak 97-111 Chris Stout, szerk.,  A pszichológia a terrorizmus, 1. kötet, Westport, Connecticut: Praeger, 2002. A terroristák racionális szereplők, akik kénytelenek a szélsőséges provokációkra válaszul kétségbeesett intézkedéseket alkalmazni? Vagy ezek az elme démonjai által vezéreltek? Azok a gonoszságok, amik így igazságosan elítélnek, gondosan kiválaszthatók, hogy a saját pszichéikben eltemetett érzéseket kiszűrjék? A szakértők nem értenek egyet. Martha Crenshaw pszichológus (1998: 9) védi a terrorista racionalitását. Azt állítja, hogy a terrorizmus „kollektív racionalitást mutat”, és hogy „a hatékonyság az elsődleges szabvány, amellyel a terrorizmust a politikai célok elérésének más módszereivel hasonlítják össze.” Válaszul Jerrold posta pszichiáter (1998: 25) ragaszkodik ahhoz, hogy “a politikai terroristák a pszichológiai erők következtében erőszakos cselekmények elkövetésére törekedjenek, és hogy a pszichológiai logikájukat úgy alakítsák ki, hogy racionalizálják a cselekedeteket.” Természetesen a Crenshaw és a posta ellentétes álláspontokat kínált az érv élesítésére. Mindenki viselkedése a racionális és érzelmi válaszok kombinációja a társadalmi, gazdasági és politikai körülmények között. Nem kétséges, hogy a terroristák sok racionális gondolkodást végeznek. Stratégiáikat és taktikáikat változtatják a változó politikai körülményekhez és a történelmi konjunktúrákhoz. Ezek reagálnak a társadalmi trendekre, egyre aktívabbá válnak bizonyos időpontokban, és kevésbé aktívak másokban. A terroristák azonban a halál, a kínzás vagy a szabadságvesztés kockázatát is választják.